암호화폐 DAO란 무엇일까요? 그리고 가입하기 전에 확인해야 할 사항은 무엇일까요?

최고경영자도 없고, 이사회도 없고, 돈의 비밀스러운 관리를 담당할 사람도 없는 회사를 상상해 보세요.

또는 토큰을 가진 사람은 누구나 제안을 제출할 수 있으며, 모든 사람이 투표합니다. 규칙은 코드에 명시되어 있으며, 그 코드가 결과를 결정합니다.

이것이 바로 탈중앙화 자율 조직(DAO)의 기본 개념입니다. DAO는 구성원들이 토큰, 제안, 공개 투표를 통해 의사 결정을 내릴 수 있도록 권한을 부여합니다.

하지만 숨겨진 면이 있습니다. 공개 투표가 반드시 광범위한 커뮤니티 통제를 의미하는 것은 아닙니다. 일부 프로젝트는 DAO라는 이름을 사용하지만 실제로는 소수의 지갑 소유자나 창립팀이 의사결정을 내리는 경우가 있습니다. 어떤 DAO에 가입하거나, 거버넌스 토큰을 구매하거나, 심지어 공유 재정을 신뢰하기 전에, 거버넌스 프로세스가 실제로 어떻게 작동하는지, 그리고 어떤 약점이 있는지 이해해야 합니다.

• 그게 뭐죠? DAO는 스마트 계약에 의해 시행되는 공통 규칙을 통해 투표, 재정 결정 및 소프트웨어 변경을 조정하는 암호화폐 기반 조직입니다.
• 무엇이 바뀌었나요? 주주들은 임원과 경영진을 포함하는 전통적인 기업 구조에 의존하는 대신, 공개 제안 및 투표 과정을 통해 운영 방침과 공유 자금을 관리할 수 있습니다.
• 가장 큰 위험 요소. DAO 토큰은 종종 소수의 지갑에 권력이 집중되는 경향이 있어 공개 투표가 반드시 더 넓은 커뮤니티의 결과 통제를 보장하는 것은 아닙니다.

DAO는 분산형 자율 조직(Decentralized Autonomous Organization)의 약자입니다. 블록체인 시장 의 거버넌스 계층이며 , 일반적으로 거버넌스 토큰, 스마트 계약, 공개 제안 및 공유 재정을 중심으로 구축됩니다.

이는 그룹이 의사 결정을 내리고 자금을 사용하는 방법을 명시한 규칙서라고 생각할 수 있으며, 그 규칙서는 CEO가 아닌 규정에 의해 시행됩니다.

대부분의 분산형 자율 조직(DAO)은 완전히 자율적이지 않습니다. 여전히 사람이 제안서를 작성하고, 장단점을 논의하고, 투표권을 위임하고, 코드를 검토하고, 일상적인 운영을 처리합니다. "자율적"이라는 것은 특정 규칙이 코드에 의해 강제된다는 것을 의미합니다. 스마트 계약은 투표 기간을 설정하거나 거래를 대기열에 추가할 수는 있지만, 어떤 제안에 대한 인간의 판단을 완전히 대체할 수는 없습니다.

또한, 분산형 자율 조직(DAO)이 암호화폐를 사용한다고 해서 자동으로 분산형이 되는 것은 아닙니다 . 일부 프로젝트는 DAO라는 브랜드를 사용하지만, 재단, 창립팀, 벤처 투자자 또는 소수의 대리인 그룹이 실제 운영을 좌우하기도 합니다. DAO를 정확하게 이해하려면 이름과 실제 작동 방식을 구분하는 것이 중요합니다.

• 누가 제안을 할 수 있을까요?
• 누가 투표할 수 있으며, 각 투표의 비중은 어떻게 되나요?
• 안건을 통과시키려면 몇 표가 필요합니까?
• 누가 국고 자금을 사용할 수 있으며, 어떤 조건에서 사용할 수 있습니까?
• 투표가 통과된 후에는 어떤 일이 벌어지며, 누가 이를 실행합니까?

MakerDAO, Uniswap DAO, ENS DAO, Gitcoin, ConstitutionDAO는 모두 DAO 구조를 사용하지만, 각각 회원 자격, 투표, 자금 조달 및 구현 방식에 대한 고유한 규칙을 가지고 있습니다. 이름만으로 두 개의 독립적인 탈중앙화 조직(DAO)을 비교하는 것은 큰 의미가 없습니다.

많은 초보자들은 DAO 투표가 어떤 자동적인 행동도 유발하지 않는다는 사실에 놀랄 수도 있습니다. 투표는 단지 ​​신호일 뿐입니다. 진정한 질문은 투표 이후에 무슨 일이 일어나는가에 있습니다.

DAO는 커뮤니티의 제안을 투표로 전환하고, 규칙이 허용하는 경우 이러한 투표를 통해 자금이나 프로토콜에 구속력 있는 조치를 취하는 방식으로 작동합니다. 소규모 보조금 지급에 중점을 둔 DAO의 경우 이 과정은 간단하지만, 수백만 달러를 관리하는 대규모 DeFi 프로토콜에서는 훨씬 더 복잡하고 다층적인 구조를 갖게 됩니다.

많은 이더리움 기반 DAO에서 스마트 계약은 거버넌스 규칙을 정의하고 재정 자금을 관리합니다 . 일반적인 거버넌스 워크플로는 다음과 같은 몇 가지 주요 단계를 포함합니다.

참여자는 포럼에 게시글을 올리거나 커뮤니티의 수용도를 측정하기 위한 사전 조사를 실시합니다. 토큰 보유자 또는 위임자는 해당 아이디어에 대해 논의하고 이의를 제기합니다. 제안이 제출에 필요한 최소 토큰 잔액 기준을 충족하면, 가스 비용 발생 없이 지지도를 측정하기 위해 스냅샷 등을 통해 오프체인 투표가 진행됩니다. 이후 스마트 계약에 정의된 정족수 및 승인 규칙에 따라 온체인 투표가 실시됩니다. 타임락을 통해 사용자가 결정 실행 전에 거부하거나 조치를 취할 수 있도록 구현을 지연시킵니다. 마지막으로, 세이프, 멀티시그 또는 스마트 계약이 승인된 조치를 실행합니다. 그 결과 재무부 잔액, 프로토콜 매개변수, 보조금 지급 또는 코드 설정이 업데이트됩니다.

모든 DAO가 이러한 단계를 완전히 따르는 것은 아닙니다. 규모가 작은 DAO는 스냅샷 투표 후 멀티시그 포트폴리오에 의존할 수 있으며, 자동화된 DAO는 승인된 제안을 실행 노드로 직접 전달합니다.

이 과정에서 특별히 주목해야 할 부분이 있는데, 바로 타임락(timelock) 입니다. 이는 관료적인 절차가 아니라, 블록체인 상에서 되돌릴 수 없는 거래가 실행되기 전에 사용자들이 대응할 수 있도록 하는 기회의 창입니다. 제안이 악의적이거나 성급한 것으로 판명될 경우, 타임락은 커뮤니티에 대응할 시간을 제공합니다. 타임락이 없다면 자금이 눈에 띄지 않게 이체될 수 있습니다.

DAO 토큰은 일반적으로 의결권, 제안 제출권 또는 위임권을 나타냅니다. 이 토큰을 구매한다고 해서 보유자가 조직을 운영할 수 있는 권한이 보장되거나 회사의 소유권을 갖게 되는 것은 아닙니다.

가중 토큰 투표는 온체인에서 계산하기 쉽기 때문에 인기가 있지만, 심각한 권력 불균형을 초래합니다. 초기 투자자 , 거래소, 기관 투자자, 또는 토큰을 전혀 이동시키지 않은 포트폴리오와 같은 대규모 보유자는 다수의 소규모 보유자가 반대하더라도 결과에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 위임은 ​​정보에 정통한 대표자가 소극적인 토큰 보유자를 대신하여 투표할 수 있도록 함으로써 이러한 문제를 해결할 수 있지만, 소수의 일반 위임자에게 권력이 집중될 위험도 있습니다.

어떤 DAO가 민주적이라고 단정하기 전에, 토큰의 주요 특징을 구분해야 합니다.

거버넌스 토큰은 일반 시장 자산과는 다른 해석이 필요합니다. 토큰의 시장 가격은 투기, 유동성 유인, 거래 활동을 반영합니다. 하지만 거버넌스 권한은 토큰 배분, 투표율, 위임 패턴, 그리고 DAO가 사용하는 구체적인 제안 규칙에 따라 결정됩니다.

가격 변동에 대한 노출은 건전한 거버넌스에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 단기 토큰 보유자는 신규 발행, 토큰 자사주 매입 또는 자기주식 매각에 찬성표를 던질 수 있는데, 이는 단기적으로는 가격 상승에 도움이 되지만 장기적으로는 프로토콜을 약화시킵니다. 반면 장기 주주는 보유 토큰 수는 적을 수 있지만 시스템에 대한 이해도가 훨씬 높습니다. 토큰 보유량과 정보에 기반한 거버넌스는 서로 다른 개념이며, DAO 설계는 이러한 차이를 명확하게 고려하지 않는 경우가 많습니다.

DAO 재무부는 주주 보조금, 유동성 프로그램, 보안 감사, 법률 업무 및 프로토콜 운영에 사용되는 자산을 보유합니다. 재무부는 스마트 계약, 다중 서명 지갑 또는 온체인 및 오프체인 계정의 조합에 상주할 수 있습니다. 재무부의 위치에 따라 실제로 보유하는 공개 투표권의 정도가 결정됩니다.

지출 권한은 투표에 실질적인 힘을 부여하는 요소입니다. DAO는 공개적으로 제안을 승인할 수 있지만, 자금 이체 는 여전히 소수의 서명자에 의존 할 수 있습니다. 이러한 방식은 초기 단계 또는 소규모 조직에는 적합할 수 있지만, 사용자는 자금이 구속력 있는 실행 권한을 가진 스마트 계약, Safe 멀티시그 지갑, 기관 또는 재량권을 가진 운영팀에 의해 관리되는지 여부를 알아야 합니다.

DAO 안전장치에 대한 가장 중요한 테스트는 다음과 같습니다.

• 재무부 주소가 블록체인 상에 공개적으로 표시되는지 여부(온체인).
• 재무부가 보유한 자산과 그 현재 가치.
• 다중 서명 지갑(multisig)의 서명자는 누구이며, 필요한 서명 수는 몇 개입니까?
• 정부의 투표가 구속력이 있는지 아니면 권고적인지 여부.
• 대규모 데이터 전송 실행 전에 타임락이 적용되는지 여부.
• 주파수 범위 지급 보고 보조금 및 주주 혜택은 공개됩니다.
• 재무부 계약이 독립적인 감사를 받았는지 여부.

여기서 투명성은 위험을 완전히 제거하는 것은 아니지만 증거를 제공합니다. DAO가 공개된 재무부 주소를 가지고 있지만 지출 내역이 문서화되어 있지 않은 경우, 참여자들은 잔액은 볼 수 있지만 누가 접근할 수 있는지는 여전히 알 수 없습니다.

재무 설계는 주주 경험에도 직접적인 영향을 미칩니다. 명확한 지급 규칙을 가진 보조금형 DAO는 개발자에게 더 빠르게 자금을 지원하고 회사 승인 위원회의 마찰을 줄일 수 있습니다. 반면, 재무 통제가 미흡한 프로토콜 중심의 DAO는 졸속으로 진행되는 인센티브 프로그램, 서명자의 보안 문제, 또는 누구도 의견을 제시하기 전에 악의적으로 통과되는 거버넌스 제안 등으로 손실을 볼 수 있습니다.

탈중앙화 자율 조직(DAO)은 프로토콜을 관리하고, 공공 시설에 자금을 지원하고, 특정 인수 자금을 조달하거나, 창작 커뮤니티를 조직할 수 있습니다. DAO의 유형에 따라 위험 수준이 크게 달라지는데, 예를 들어 DeFi 프로토콜을 관리하는 조직은 일회성 크라우드펀딩 프로젝트나 공유 지갑을 사용하는 소셜 클럽과는 다른 실패 지점을 가지고 있습니다.

다음 범주들은 분산형 자율 조직(DAO)들이 매우 다양한 목적을 위해 유사한 투표 메커니즘을 적용하는 방식을 보여줍니다.

프로토콜 DAO는 대출, 스왑, 스테이킹 및 유동성 프로토콜이 공개 매개변수를 정기적으로 변경해야 하기 때문에 DeFi 세계에서 가장 쉽게 관찰할 수 있는 유형입니다 . 유니스왑(UNI)과 컴파운드(COMP)는 단순한 결제나 투기가 아닌 프로토콜 거버넌스와 연결된 토큰의 좋은 예입니다.

분산형 자율 조직(DAO)은 의사 결정 권한과 집행 권한을 분산하는 방식에서 기업, 분산형 금융(DeFi) 프로토콜, 온라인 커뮤니티와 차이가 있습니다. 기업은 법적 역할과 관리 계층 구조를 기반으로 하며, 프로토콜은 단순히 소프트웨어입니다. 커뮤니티는 사람들의 모임입니다. DAO는 이 세 가지 유형과 일부 겹치는 부분이 있지만, 어느 유형과도 완전히 동일하지는 않으며, 이러한 중복이 많은 혼란의 원인이 됩니다.

탈중앙화 자율 조직(DAO)의 사례는 DeFi 생태계 내에 많이 존재하며, 이는 거버넌스 토큰 클래스와 DeFi 자산 클래스 간의 실질적인 중복을 설명해 줍니다. 그러나 이러한 중복이 모든 DeFi 프로토콜이 사용자 제어 방식이라는 것을 의미하거나 모든 DAO가 금융 애플리케이션을 운영한다는 것을 의미하는 것은 아닙니다.

디스코드 서버, 텔레그램 그룹, 포럼은 탈중앙화 자율 조직(DAO)을 지원할 수 있지만, 그 자체로 독립적인 탈중앙화 조직은 아닙니다. 조직이 되려면 제안, 투표, 책임, 재정 운영에 대한 구체적인 규칙이 필요합니다. 이러한 요소들이 없다면, 해당 그룹은 단순히 암호화폐 브랜드를 달고 있는 커뮤니티에 불과하며, 실제 화폐를 다룰 때는 이러한 구분이 매우 중요합니다.

암호화폐 분야에서 DAO(분산형 자율 조직)의 역사는 블록체인 기반 조직에 대한 초기 아이디어부터 이더리움 출시, 2016년 DAO 해킹 사건, DeFi 거버넌스 확장, 그리고 최근의 법적 봉투(legal envelope) 실험에 이르기까지 폭넓게 이어져 왔습니다. 실제 화폐 유통, 규제 압력, 그리고 실제 프로토콜의 역동적인 상황들이 초기 설계의 약점을 드러낼 때마다 DAO 개념은 끊임없이 재편되어 왔습니다.

이 타임라인의 주요 이정표는 다음과 같습니다.

• 2010년대 초반: BitShares와 같은 프로젝트를 중심으로 분산형 독립 기업 개념이 등장했다.
• 2015년: 이더리움이 스마트 계약 플랫폼으로 출시되어 DAO 방식의 협업을 대규모로 실현 가능하게 만들었습니다.
• 2016년: DAO는 이더리움에서 자금을 모금했으나 심각한 악용 사례가 발생했습니다.
• 2016년 7월: 이더리움은 하드 포크를 완료하여 취약점이 발생한 노드의 자금을 복구 노드로 이전했습니다.
• 2020년 이후: DeFi 프로토콜은 토큰 거버넌스, 권한 부여 시스템, 온체인 재무 시스템, 보조금 프로그램 등으로 확장될 것입니다.
• 2024년 이후: 와이오밍주의 DUNA 모델을 포함하여 DAO(분자 자율 조직)를 위한 법적 틀이 더욱 명확해지고 있습니다.

2016년 DAO 사태는 온체인 조직의 잠재력과 위험성을 동시에 보여준 중요한 참고 사례로 남아 있습니다. DAO 공격으로 보안이 취약한 노드에서 3.6만 ETH 이상이 유출되었고, 이로 인해 자금이 복구 노드로 이전되는 포크가 발생했습니다. 이 사건은 또한 중요한 차이점을 부각시켰습니다. 바로 DAO 거버넌스와 블록체인 거버넌스는 서로 다르다는 것입니다. DAO는 특정 프로토콜이나 매개변수에 대한 투표권을 행사하는 반면, 이더리움 자체는 단일 토큰에 의해 통제되지 않는 광범위한 사회적, 기술적, 그리고 사용자 수준의 협력을 통해 관리됩니다.

분산형 자율 조직(DAO)은 특히 자금, 투표 기록 및 실행 프로세스가 모두 공개되고 감사 가능한 경우 투명하고 효율적인 조정을 제공할 수 있습니다. 가장 큰 이점은 각 구성원의 절대적인 권력 평등에 있는 것이 아니라, 이해관계자들이 의사 결정 과정을 면밀히 검토하고 가시적인 온체인 증거를 통해 취약한 거버넌스에 이의를 제기할 수 있다는 데 있습니다.

이러한 이점은 분산되고 독립적인 조직에 적극적인 주주, 문서화된 규칙, 그리고 소수의 집단이 비밀리에 사용할 수 없는 재정이 포함될 때 더욱 분명해집니다. 이러한 환경에서 개방형 구조는 민간 기업이 쉽게 모방할 수 없는 이점을 창출합니다.

• 공개 제안은 각 결정에 대한 검색 가능한 감사 기록을 생성합니다.
• 해당 시리즈에 대한 투표 결과는 누구나 독립적으로 검증할 수 있습니다.
• 위임 기능을 통해 전문가들은 모든 투표 과정에서 각 구성원을 일일이 따라다닐 필요 없이 수동적 토큰 보유자를 대리할 수 있습니다.
• 국채는 기업 급여 구조 없이도 국경을 넘어 주주와 개발자에게 자금을 지원할 수 있습니다.
• 스마트 계약은 코드 내에서 규칙을 시행함으로써 단일 운영자에 대한 의존도를 줄일 수 있습니다.
• 공개 토론회는 자금이 이동되기 전에 반대 의견을 드러내고 이의를 제기할 수 있게 해줍니다.

이러한 장점은 광범위한 참여가 절실히 필요한 프로토콜 및 커뮤니티에서 가장 두드러지게 나타납니다. DAO는 신속한 의사 결정, 기밀 협상, 체계적인 고객 서비스 또는 단일 책임 운영자가 필요한 상황에는 적합하지 않습니다.

DAO의 위험성은 공개 투표와 실제 통제 사이의 격차에서 비롯됩니다. DAO는 겉으로는 개방적으로 보일 수 있지만, 소수의 운영진, 대의원, 서명자 또는 법인이 실제 운영을 좌우할 수 있습니다. 이러한 위험은 DAO에 가입하거나, 투표하거나, 자금을 기부하기 전에 반드시 충분한 조사를 거쳐야 할 만큼 중요합니다.

DAO 지정이 규제 당국의 감시로부터 조직을 보호해주지 않기 때문에 법적 위험에 특별한 주의를 기울여야 합니다. 2023년, 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 불법 거래 플랫폼 관련 사건에서 Ooki DAO에 대해 궐석 판결을 내리고 민사 벌금, 거래 및 등록 금지, 웹사이트 폐쇄 명령을 부과했습니다.

법적 보호는 하나의 대응책이지만, 만능 방패는 아닙니다. 와이오밍주의 2024년 DUNA 법안은 자산을 보유하고, 분산 원장 거버넌스를 활용하며, 회원 권리를 정의할 수 있는 분산형 미등록 비영리 단체(DAO)를 위한 프레임워크를 마련했습니다. 이는 일부 DAO에게 운영을 공식화할 수 있는 길을 열어주지만, 다른 관할권에서 발생하는 증권, 상품, 세금, 소비자 보호 또는 제재 관련 의무를 면제하는 것은 아닙니다.

보안 위험 또한 매우 중요합니다. 투표를 통해 자금이 즉시 이체될 수 있다면, 악의적인 제안이 참여자들이 알아차리기도 전에 자금이 고갈될 수 있습니다. 타임락, 지출 한도, 서명자 투명성, 정기 감사는 온체인 거래의 비가역성을 방지하는 방어 수단입니다.

거버넌스 공격이란 누군가가 투표 규칙을 제정한 공동체를 상대로 그 규칙을 악용하는 행위를 말합니다.

이는 역설적으로 보일 수 있습니다. 규칙을 따르는 것이 어떻게 공격으로 간주될 수 있을까요? 그 이유는 다음과 같습니다.

대부분의 탈중앙화 자율 조직(DAO)은 토큰 보유량에 따라 투표권을 부여합니다. 누군가 충분한 토큰을 구매하거나 빌리면, 자신에게 유리하게 조직 자금을 전용하거나, 프로토콜 매개변수를 변경하거나, 다른 참여자를 완전히 배제하는 안건을 제출하고 통과시킬 수 있습니다. 이 모든 과정이 온체인에서 이루어지기 때문에 합법적으로 보입니다. 투표가 통과되었고, 코드가 실행되었으며, 자금이 이체된 것처럼 보입니다.

빌드 파이낸스 DAO 사례는 명확한 예입니다. 2022년 2월, 한 사용자가 충분한 BUILD 토큰을 모아 DAO의 보유 토큰을 현금화하고 새로운 토큰을 발행할 수 있도록 하는 안건을 통과시켰습니다. 이 공격은 거버넌스 규칙에 따라 기술적으로는 유효했습니다. 해킹도, 악용도 아니었습니다. 단지 소유권이 집중된 상황을 고려하지 못한 규칙 체계의 문제였습니다.

지배구조 공격에 대한 방어책은 다음과 같습니다.

제안서 제출 기준 상향 조정. 폭넓은 대의원 지지 없이는 제안서 제출이 더욱 어려워지도록 함.

거래가 최종 확정되기 전에 커뮤니티가 이의를 제기하거나 거부할 시간을 주기 위해 실행 전에 시간 제한이 설정됩니다 .

지출 한도. 단일 제안이 국고에서 전용할 수 있는 금액을 결정하기 위한 것입니다.

긴급 거부권 행사 메커니즘. 다중 서명 주소(multisig) 또는 가디언 주소를 사용하여 의심스러운 제안을 일시적으로 차단할 수 있도록 합니다.

투표권 위임. 투표권이 비활성 부서에 집중되는 것을 방지하고, 정보에 밝고 적극적인 대의원들에게 투표권을 분산시키기 위함입니다.

이러한 방어 체계 중 어느 것도 완벽하지는 않습니다. 충분한 자원과 자본을 가진 공격자는 허술하게 설계된 시스템을 여전히 무력화할 수 있습니다. 하지만 이러한 메커니즘의 존재와 설계의 투명성은 분산형 자율 조직(DAO)이 잠재적인 실패 시나리오를 고려한 사람들에 의해 구축되었다는 가장 명확한 증거 중 하나입니다.

DAO를 검증하는 과정에는 투표권과 자금을 누가 관리하는지 검토하고, 이전에 제시된 제안들이 계획대로 이행되었는지 확인하는 것이 포함됩니다. 주요 목표는 지갑을 연결하거나 토큰을 구매하거나 시간과 노력을 투자하기 전에 DAO가 실제로 어떻게 운영되는지 이해하는 것입니다.

먼저, 정부가 효과적으로 작동했다는 증거를 찾기 위해 공개 기록을 검색하십시오.

• 해당 기관의 정관, 운영 규정 또는 지배구조 관련 문서를 읽어 보십시오.
• 부결되었거나 논란이 된 제안을 포함하여 최근 10건의 제안을 검토하십시오.
• 포럼에서의 토론 내용과 최종 투표 결과를 비교해 보세요.
• 투표율과 정족수 통과율을 확인하세요.
• 지갑 잔액을 기준으로 가장 많은 토큰 보유자와 위임자를 파악합니다.
• 블록체인 상의 재무부 주소를 식별하고 소유권을 확인합니다.
• 다수의 서명자, 필수 서명 기준, 그리고 서명자 순환 기록을 검토하십시오.
• 승인된 투표 결과가 자동으로 실행되는지 아니면 수동 작업이 필요한지 확인하십시오.
• 활발한 독립 감사 및 버그 현상금 프로그램을 찾아보세요.
• 주주 배당 기록과 보조금 보고서를 검토하십시오.
• DAO와 협력하는 조직, 회사 또는 법인(법적 대리인)이 있는지 여부를 기록하십시오.
• 지갑을 공식적이지 않거나 신뢰할 수 없는 링크에 연결하지 마십시오.

강력한 DAO는 처음부터 완전히 탈중앙화될 필요는 없습니다. 중앙 집중화 요소, 그 통제 이유, 그리고 제안된 변경 계획에 대해 투명해야 합니다. 관리 키를 숨기거나 자금에 대한 인증되지 않은 접근을 허용하는 것은 투명한 전환 일정보다 훨씬 더 우려스러운 일입니다.

거버넌스 토큰이 중앙 집중식 거래소에서 거래되는 경우, 다른 암호화 자산에 적용하는 것과 동일한 보안 기준을 적용해야 합니다. 토큰 자체는 합법적일 수 있지만, 시장, 유동성 및 거래소를 통한 거래 경로에는 여전히 내재된 위험이 존재합니다.

DAO에 참여하실 때는 돈을 쓰거나 거래에 서명하기 전에 먼저 관찰하는 것부터 시작하세요. 대부분의 사용자는 거버넌스 토큰을 직접 구매하기보다는 토론 포럼, 과거 투표 기록, 위임 활동 등을 살펴보면서 더 깊은 통찰력을 얻습니다.

안전하고 위험 부담이 적은 가입 경로:

1. 추가 조치를 취하기 전에 DAO 문서, 포럼 및 최근 제안서를 읽어보세요.
2. 투표 과정이 어떻게 진행되는지 이해하기 위해 적극적으로 참여하지 않고 한두 번의 투표 과정을 관찰해 보세요.
3. 디지털 지갑은 거래에 서명하거나 투표권을 승인해야 할 때만 생성하세요.
4. DAO 참여 규칙에서 요구하는 경우에만 거버넌스 토큰을 획득하십시오.
5. 포럼에서 의견을 제시하거나 기존 대리인에게 투표권을 위임하는 등 부담이 적은 활동부터 시작하세요.
6. 비공식 채널의 거래를 승인하거나, 자금을 이체하거나, 링크를 클릭하지 마십시오.

일부 DAO는 투표 또는 제안 제출 전에 거버넌스 토큰을 요구합니다. 이 경우 온램프 런칭 플랫폼이나 거래소가 시작점이 될 수 있습니다.

DAO 운영은 독립적으로 이루어지지 않습니다. 이 글에서 다루는 대부분의 메커니즘은 암호화폐 세계에서 널리 통용되는 더 광범위한 개념들과 연결되어 있습니다. 이 분야에 처음 접하는 사람이라면 다음 개념들을 이해하는 것이 가장 중요합니다.

탈중앙화 금융(DeFi) 은 대부분의 DAO 프로토콜이 작동하는 환경 입니다 . 이 가이드는 DeFi에서 대출과 거래가 어떻게 이루어지는지 설명하며, 거버넌스의 중요성을 이해하는 데 기초를 제공합니다. DAO 프로토콜이 존재하는 이유는 DeFi 애플리케이션의 표준을 관리해야 할 필요성 때문입니다.

거버넌스 토큰 은 암호화폐의 한 종류이지만, 결제 토큰이나 스테이블코인과는 작동 방식이 다릅니다. 암호화폐란 정확히 무엇일까요? 이 글에서는 이러한 차이점을 명확하게 설명하여 유틸리티 토큰, 거버넌스 토큰, 지분 청구권 등을 혼동하지 않고 토큰 백서를 이해할 수 있도록 돕습니다.

자동 시장 조성자(AMM) 는 유니스왑(Uniswap)과 커브(Curve)와 같은 대부분의 DAO 프로토콜을 관리하는 소프트웨어 입니다 . 이 AMM 가이드에서는 프로토콜 표준이 중요한 이유와 수수료 수준 또는 풀 가중치 변경이 실질적인 재정적 영향을 미치는 거버넌스 결정인 이유를 설명합니다.

플래시론은 거버넌스 리스크 때문에 특히 주의해야 합니다 . 플래시론을 이용하면 대량의 토큰을 즉시 빌리고 같은 거래로 상환할 수 있습니다. 만약 DAO가 플래시론으로 빌린 토큰을 의결권으로 간주한다면, 이 의결권을 이용해 악의적인 안건을 통과시키고 아무도 반응하기 전에 상환할 수 있습니다. 이 플래시론 가이드는 거버넌스 공격 벡터를 차단하기 어려운 이유를 이해하는 데 필수적인 자료입니다.

유동성 풀은 많은 DAO 프로토콜이 직접 관리하는 요소 입니다 . 수수료 조정, 자산 추가 또는 인센티브 가중치 변경은 유동성 풀 운영 방식에 영향을 미치기 때문에 이러한 제안들이 DeFi 거버넌스 포럼에서 가장 많은 논의를 불러일으킵니다.

러그 풀(Rug pull) 과 자금 유출(Treasury drain)은 서로 연관된 위험 입니다 . 모든 DAO 실패가 기술적 악용 때문만은 아니며, 고의적인 경우도 있습니다. 이 러그 풀 가이드는 실패한 프로젝트에서 나타나는 패턴을 다루는데, 이러한 패턴 중 상당수는 거버넌스 체크리스트를 통해 발견할 수 있었던 자금 관리 시스템의 오용과 관련이 있습니다.

여기서 중요한 것은 유동성 스테이킹이 중요한데, 그 이유는 가장 큰 유동성 스테이킹 프로토콜 중 하나인 Lido가 DAO(탈중앙화 자율 조직)에 의해 운영되기 때문입니다. 어떤 DAO가 스테이킹 인프라를 관리하는지 평가할 때 유동성 스테이킹이 어떻게 작동하는지 이해하는 것은 매우 유익합니다.