때에 온다 운전하여몇 가지 자질은 보편적으로 또는 순진하게 칭찬받습니다. 진실성그럴 만한 이유가 있습니다. 665개의 상관관계를 분석한 결과, 정직성은 단순히 "있으면 좋은" 특성이 아니라 리더십 효과, 직원 만족도, 그리고 조직 성과를 예측하는 가장 신뢰할 수 있는 지표 중 하나라는 사실이 밝혀졌습니다. 정직한 리더가 이끄는 팀은윤리적 탁월한 성과를 내고, 자신감을 높이며, 번아웃을 줄이려면 정직함이 중요합니다.
하지만 비즈니스 세계는 윤리 의식이 결여된 리더들의 실패 사례로 가득합니다. 엔론 이나 테라노스 처럼 예측 가능한 기업의 몰락부터 괴롭힘, 심리적 조작, 배신, 마키아벨리적 음모와 같은 일상적인 기업 내 유해 행위에 이르기까지, 비윤리적인 리더십은 드문 일이 아니라 만연해 있습니다. 윤리 의식의 중요성에 대해서는 거의 모두가 동의하지만, 우리는 여전히 윤리 의식을 가장 존경하면서도 가장 신뢰하기 어려운 리더십 특성으로 여깁니다.
유엔 에 따르면 불법 금융 흐름으로 인해 세계 경제는 매년 약 3조 6천억 달러의 손실을 입습니다. 이 수치에는 1조 달러의 뇌물과 부패로 인해 매년 횡령되는 것으로 추정되는 2조 6천억 달러가 포함되며, 이는 세계 GDP의 5% 이상에 해당합니다.
모두가 정직성을 원하지만, 그것을 측정하는 방법을 아는 사람은 아무도 없습니다.
문제의 일부는 개념적인 데 있습니다. 청렴함은 이론적으로는 숭고한 덕목이지만, 실제로는 정의하기가 매우 어렵습니다. 이는 양자택일의 문제가 아닙니다. 누구도 완벽한 도덕적 성인은 없습니다 . 아무리 원칙을 중시하는 사람이라도 때로는 진실을 미화하거나 , 불편한 사실을 숨기거나, 압력에 굴복할 수 있습니다. 워렌 버핏이 유명하게 지적했듯이, 명성을 쌓는 데는 20년이 걸리지만 무너뜨리는 데는 5분이면 충분합니다. 반면에 진정으로 부패한 사람들, 즉 병적인 거짓말쟁이, 기회주의적인 사기꾼, 자기애적 조종자들은 본질적으로 그렇지 않은 척하는 데 매우 능숙합니다. 설상가상으로, 이러한 악랄한 사람들은 때때로 정직할 수도 있습니다.
이것이 바로 제가 곧 출간할 책 , *Don't Be Yourself: Why Authenticity Is Overrated and What to Do Instead *에서 탐구하는 역설입니다. 세상은 자기 자신을 다스리는 것보다 남들에게 좋은 인상을 주는 데 더 능숙한 사람에게 보상을 줍니다. "자기 자신이 되라!"는 진정성이라는 미명하에, 겉으로는 고상하게 들리지만, 만약 당신이 매력적인 반사회적 성향을 가진 사람이라면, 아무도 눈치채지 못할 정도로 성공 가도 를 달릴 수도 있습니다 . 실제로 가장 성공한 사람들 중 일부는 기만적인 자기 표현에 매우 능숙합니다. 그들은 무엇을 말해야 할지, 언제 말해야 할지, 그리고 어떻게 시스템을 조작해야 할지를 알고 있습니다.
대부분의 경우, 기업들은 청렴성과 윤리를 증진하기 위한 전략적 노력을 발표하더라도 실제로 상황을 개선하기 위한 실질적인 조치는 거의 취하지 않습니다. 뉴욕대학교 교수이자 『Higher Floor』의 저자인 앨리슨 테일러는 “기업들이 ‘기업 윤리’라고 부르는 것은 대개 평판 위험을 전가하기 위해 고안된 일련의 기능과 프로세스에 불과하다”고 지적합니다. “이러한 도구들은 기업과 사회의 경계가 모호해지는 고도로 투명한 환경에서 그 효과가 떨어지고 있습니다.”
그렇다면 리더들이 자신의 정직성을 스스로 보고할 수 없다는 것을 우리가 믿을 수 없고, 너무 늦을 때까지 리더들의 행동에서 정직성을 감지할 수 없다면, 우리는 어떻게 리더들을 평가할 수 있겠습니까?
정직성을 평가하는 기존 도구: 결함이 있지만 유용함
심리학자와 인사 전문가들이 이 방법을 시도해 왔습니다. 주요 방법과 그 한계는 다음과 같습니다.
- 상황 판단 테스트(SJT)이러한 테스트는 가상의 도덕적 딜레마를 제시하고 응시자에게 "최상의" 답변을 선택하도록 요구합니다. 유용할 수도 있지만, 조작될 가능성도 있습니다. 대부분의 응시자는 도덕적인 답변이 어떤 모습인지 알고 있습니다.
- 성격 테스트다음과 같은 특징이 있습니다. 양심 (동기부여와 자기통제) 그리고 입학 (공감과 애정)은 통계적으로 도덕적 행동과 연관되어 있습니다. 이 영역에서 점수가 낮은 사람들은 규칙을 어기거나, 권력을 남용하거나, 이기적으로 행동할 가능성이 더 높습니다. 하지만 성격이 운명은 아닙니다. 사람들은 일관성이 없고, 맥락이 중요합니다. 일부 성격 검사는 속이기 쉽지만, 대부분의 "속이는 사람"은 실제로 더 사회적 정직한 응답자의 의견입니다.
- 공공성 테스트: 이러한 검사는 정직성, 윤리적 행동, 그리고 과거 부정 행위에 대한 개인의 태도를 직접 측정하는 구조화된 평가입니다. 일반적으로 체크리스트 또는 자기 보고형 설문지 형태로 제공되며, 규칙 위반, 절도, 약물 사용, 그리고 비윤리적 행동에 대한 관용에 대한 명확한 질문(예: "고용주에게 거짓말을 한 적이 있습니까?")이 포함됩니다. 이러한 검사는 사소한 위법 행위를 인정하거나 비윤리적 행동에 대해 관대한 견해를 가진 사람들이 직장에서 심각한 파괴적 행동을 할 가능성이 더 높다는 가정에 기반합니다. 채용 전 선별 검사에는 유용하지만, 공개 검사는 응시자가 종종 "정답" 또는 사회적으로 바람직한 답을 추측할 수 있기 때문에 위조될 가능성이 높습니다.
- 인지 능력 테스트(IQ)높은 IQ를 가진 사람들은 결과를 예측하는 데 더 능숙할 수 있지만, 이것이 그들이 윤리적으로 행동한다는 것을 의미하지는 않습니다. 반대로, 윤리 기준이 낮은 똑똑한 사람들은 위험한 그렇습니다. 버니 메이도프는 지성이 부족한 게 아니라 양심이 부족했습니다.
- 다크 테마 리뷰자기애, 마키아벨리즘, 정신병을 측정하는 도구 - 소위 다크 트리니티 – 리더십 평가에서 점점 더 인기를 얻고 있습니다. 하지만 조심하세요. 사이코패스는 종종 면접에서 뛰어난 성과를 보입니다. 긴장하지 않고, 눈을 마주치며, 자신감 있는 모습을 보입니다. 그리고 좋은 당신이 그들을 사랑하게 만드는 데 매우 많은 도움이 됩니다.
무결성 측정에 대한 다양한 접근 방식
이러한 방법들이 어느 정도 통찰력을 제공하기는 하지만, 그 어떤 것도 보장할 수는 없습니다. 대부분은 실험실 환경을 위해 설계된 것이지, 이사회에서 벌어지는 중대한 권력 다툼에 적용하기에는 적합하지 않습니다. 이러한 방법들은 모두 사건 발생 확률, 기껏해야 통계적 가능성만을 제시할 뿐입니다. 기업 경영진으로 일해 본 사람이라면 누구나 알겠지만, 윤리에 대해 사람들이 하는 말과 보상이나 명성이 걸린 상황에서 실제로 하는 행동은 극명하게 다를 수 있습니다. 실제로 말과 행동의 차이는 그 자체로 청렴성을 가늠하는 중요한 지표가 되었습니다!
AI와 감시가 우리를 부정직한 지도자로부터 구할 수 있을까?
바로 이 지점에서 기술이 대화에 개입합니다. 초대받지는 않았지만, 환영받지 못하는 것은 아닙니다. 인공지능, 데이터 스크래핑, 그리고 행동 분석이 마침내 이 암호를 해독할 수 있을까요?
댓글이 닫혔습니다.