저는 ChatGPT, Claude, Gemini를 각각 한 편의 초안으로 테스트해 봤는데, 그중 하나가 글쓰기 코치로서 가장 뛰어났습니다.

현재는 인공지능에 대해 글을 쓰고 있지만, 경력 초기에는 코미디 작가이자 광고 음악 작곡가로 활동했습니다. 최근 구글 드라이브를 둘러보던 중, 제 초기 작가 시절에 썼던 자료들을 담은 폴더를 발견했습니다.

그 오래된 작품을 다시 보니 정말 즐거웠습니다. 약 20년 전 하버드 대학교에서 열린 글쓰기 워크숍에서 이 작품을 활용하기도 했죠. 이 이야기는 인스턴트 메시징, 움직이는 종이 클립 캐릭터인 클리피, 팩스 기계에 대한 언급 등 당시 시대상을 분명히 반영하고 있습니다. 하지만 직장에서 기술과의 싸움을 다루고 있기 때문에 유머는 여전히 유효합니다.

이 자료는 ChatGPT, Claude, Gemini를 글쓰기 코치로서 테스트하는 데 적합할 것이라고 생각했습니다. 마치 이력서 작성에서 ChatGPT, Gemini, Claude를 비교하는 것처럼 말이죠.

저는 단순히 텍스트를 강제로 바꾸거나 모든 문장을 편집할 수 있는 로봇을 원한 게 아니었습니다. 오히려 텍스트에서 이미 좋은 부분을 알아보고, 이야기에 긴장감이 부족한 부분을 찾아내고, 제 스타일을 해치지 않으면서 유머러스한 요소를 개선하는 데 도움을 줄 수 있는 로봇을 찾고 싶었습니다.

제가 그들에게 초안을 제시했을 때 어떤 일이 일어났는지 알려드리겠습니다.

초안

저는 세 개의 봇 모두에게 동일한 초안과 지침을 제공했습니다. 세 봇 모두 유용한 조언을 제공했지만, 그중 하나는 훨씬 더 깊이 있게 이야기를 이해했습니다. 마치 Claude 4 Sonnet과 ChatGPT-4o를 비교했던 테스트 에서 한 봇이 다른 봇보다 압도적으로 뛰어난 성능을 보였던 것과 같은 맥락입니다.

이 작품은 매니저가 내놓은 아주 간단한 요청으로 시작됩니다. 바로 한 시간 안에 중요한 회의를 위해 회의실을 예약해 달라는 것이었습니다.

불행히도, 화자는 이전에 이메일로 숙소를 예약해 본 적이 없었습니다. 그 후 21세 인턴, 졸린 동료, 사무실 화장실에서 걸려온 전화, 그리고 책상에서 양치질을 하는 샤론이라는 여자가 얽힌 직장 내 위기가 점점 커져갑니다.

테스트를 위해 모든 것을 그대로 두었습니다. 즉, 기존 표지판, 어색한 문장, 그리고 "stared" 대신 "starred"라고 쓴 것, "the the"와 "marshmellows" 같은 명백한 오류들을 그대로 뒀습니다.

그런 실수들은 로봇들이 쉽게 찾아낼 수 있는 부분이었지만, 교정은 진짜 목표가 아니었습니다. 저는 로봇들이 왜 그 이야기가 웃긴지 이해했는지 알고 싶었습니다.

이 글 전체는 매니저가 문에 포스트잇을 붙이는 것으로 문제를 해결했다고 아무렇지 않게 밝히는 부분에서 시작됩니다. 이는 화자가 연수생이 제안했을 때 거부했던 바로 그 해결책입니다. 훌륭한 작문 코치는 왜 이 부분이 중요한지 이해하고, 이야기를 약화시키는 방식으로 "개선"하려는 시도를 피해야 합니다.

제가 사용한 설명서

저는 매번 똑같은 지시를 내렸습니다 . 제 글쓰기 코치 역할을 해달라는 것이었습니다. 제 글을 다시 쓰지 말고, 이미 잘 된 부분과 유머나 흐름이 끊기는 부분, 그리고 가장 큰 변화를 가져올 세 가지 수정 사항을 파악해 달라는 것이었습니다. 제 문체, 유머 감각, 그리고 이야기의 시대적 배경은 그대로 유지해 달라고 했습니다. 필요할 때는 구체적으로 설명하고 제 초고에서 간단한 예시를 들어달라고 했습니다.

저는 각 챗봇이 관찰 내용의 정확성, 코믹한 상황 전개를 제대로 이해했는지, 그리고 제안 내용이 실제로 작품을 개선할 수 있는지 여부를 기준으로 답변을 평가했습니다.

저는 자기 통제력에도 신경을 썼습니다. 챗봇이 글쓰기를 대신해서 전혀 다른 이야기를 만들어내는 게 아니라, 초안을 더 명확하게 볼 수 있도록 도움을 받고 싶었던 겁니다.

ChatGPT는 타이밍에 집중했습니다.

ChatGPT는 곡의 리듬에 정확히 집중하여 아주 미묘한 부분까지 세심하게 조정해 주었습니다.

그가 제시한 가장 강력한 제안 중 하나는 도입부를 더 효과적으로 활용하라는 것이었고, 그다음에는 이야기의 중간 부분에서 긴장감을 더 효과적으로 조성하여 줄거리가 계속 진행되도록 하는 방법을 설명했습니다. 또한 그는 이야기의 특정 부분을 축소하여 대화에 더 많은 공간을 할애하고, 실제 사건의 흐름을 바꾸지 않으면서 유머가 효과적으로 전달되도록 하는 방안도 제안했습니다.

그는 또한 제가 미처 생각하지 못했을 수도 있는 창의적인 요소들을 포함한 사소한 조정 사항들을 제안했는데, 이는 이야기 중간에 있는 두 가지 가장 강렬한 시각적 유머를 연결하는 데 도움이 되었습니다.

ChatGPT는 작품의 시기를 잘 이해하고 있었고, 제가 즉시 활용할 수 있는 수정 사항들을 제안해 주었습니다. 하지만 이야기의 모든 단계가 논리적으로 타당한지 확인하기보다는 개별적인 장면들을 다듬는 데 더 많은 시간을 할애했습니다.

클로드는 이야기의 허점을 발견했다.

클로드는 그 작품에 대해 다른 접근 방식을 취했습니다. 그는 단순히 개별 대사를 넘어 유머가 어떻게 구성되었는지 설명했습니다.

핵심적인 유머는 과제의 규모와 화자의 공황 상태 사이의 간극에서 드러납니다. 회의실 예약은 1분이면 끝나야 할 일입니다. 하지만 그 일은 여러 동료가 얽히고설킨 위기로 번지고, 화장실에서 걸려온 전화까지 더해지며, 자신이 뭘 해야 할지 모른다는 사실을 인정하지 않으려는 필사적인 시도로 이어집니다.

클로드는 겉보기에는 무작위적인 세부 사항들이 왜 이야기 속에 필요한지 이해했다. 샤론의 칫솔은 단순히 누군가가 책상에서 양치질을 한다는 사실이 웃겨서 있는 것이 아니었다. 그것은 이야기의 다른 요소를 더욱 돋보이게 하는 역할을 했는데, 나조차도 무의식적으로 하고 있었다는 것을 깨닫지 못했다.

더 중요한 것은, 클로드는 다른 채팅 프로그램들이 놓쳤던 문제점을 발견했다는 점입니다. 이야기 속에서 직원들의 업무 내용이 무엇인지 전혀 알 수 없었다는 것이죠. 서술자가 사건들을 너무 빠르게 진행시켜 전체적인 이야기 흐름에 영향을 미쳤던 것입니다. 클로드는 바로 이 점을 정확히 짚어냈습니다.

이 채팅 프로그램은 농담의 의미를 대신 결정하려 들지 않고, 오히려 내가 스스로 결정해야 한다는 것을 알려주었다. 클로드는 자신의 견해를 강요하지 않고 내 생각과 글을 존중해 주었다. 그는 이야기를 완벽하게 이해하는 듯했고, 핵심에 있는 유머러스한 표현들을 정확히 알고 있었다.

쌍둥이자리의 조언은 가장 명백한 것이었다.

제미니의 노트가 가장 이해하기 쉽고 적용하기 쉬웠습니다.

그는 이야기의 가장 강력한 부분을 빠르게 파악하고 중심 아이디어와 유머러스한 대사가 왜 공감을 얻는지 이해했습니다. 그의 제안은 명확했습니다. ChatGPT처럼, 그는 도입부를 줄이고, 일부 묘사를 축소하고, 대화를 늘리라고 제안했습니다.

제미니는 오프닝에서 특정 단어를 어디쯤 삭제해야 하는지, 대사를 어떻게 더 효과적으로 만들 수 있는지까지 정확하게 알려줬어요. 수정 작업을 시작하기 전에 별다른 설명이 필요하지 않았죠.

제미니의 가장 큰 강점은 명료함이었지만, 그의 분석은 클로드만큼 심오하지는 않았습니다. 그는 제가 작업 중이던 이야기를 다듬는 데 도움을 주었지만, 이야기의 논리적 허점이 정확히 어디에 있는지 짚어내지는 못했습니다.

최고의 AI 글쓰기 코치

클로드는 내게 글쓰기에 대한 최고의 조언을 해줬는데, 그 이유는 그가 농담과 그 농담을 뒷받침하는 구조 모두를 이해하고 있었기 때문이다.

ChatGPT는 특히 글의 흐름 조절에 탁월 했고 , 테트리스 이미지를 반복적으로 사용하는 창의적인 아이디어를 제시해 주었습니다. Gemini는 깊이 생각하지 않고 바로 적용할 수 있는 명확한 조언을 해주었고요. 하지만 Claude는 제가 미처 알아채지 못했던 문제점들을 찾아냈는데, 이는 글쓰기 코치나 편집자가 하는 역할과 정확히 일치하는 부분입니다. 그의 도움을 받았다면 이야기는 즉시 훨씬 나아졌을 겁니다.

클로드는 직접 해결책을 제시하는 대신, 제가 활용할 수 있는 선택지를 주었습니다. 그는 부족한 부분을 보여주고, 왜 그 부분이 중요한지 설명해 준 다음, 제가 재치 있는 해결책을 만들어내도록 맡겨주었습니다. 제가 글쓰기 코치에게 바라는 바로 그런 모습입니다.

세 가지 채팅 프로그램 모두 유용한 서면 조언을 제공할 수 있지만, 그 방식은 각기 달랐습니다.

ChatGPT는 특히 스토리 전개 속도와 반복되는 이미지 편집에 있어서 최고의 편집 능력을 보여줬습니다. Gemini는 수정 과정을 가장 명확하게 제시해 주었고, Claude는 전체적인 흐름을 파악하고 이야기의 모든 요소가 어떻게 조화를 이루는지 분석하는 데 탁월했습니다.

이 테스트는 제가 인공지능에게 글을 검토해 달라고 요청하는 것을 선호하는 이유를 다시 한번 확인시켜 주었습니다. 챗봇이 초안 전체를 다시 작성해 버리면, 제 선택과 인공지능의 의견을 구분하기가 어려워집니다. 반면, 몇 가지 구체적인 추천을 요청하면 제가 직접 통제할 수 있습니다. 추천을 검토하고, 마음에 들지 않는 부분은 거부하고, 스스로 수정할 수 있기 때문입니다.

제 요청 문구가 매우 효과적이었습니다. 챗봇에게 특정 스타일과 시대적 배경을 유지해달라고 요청했을 때, 그들은 언급된 기법을 업데이트하거나 그 시대에 맞지 않는 세부 사항을 바꾸는 것을 피했습니다. 게다가, 제가 단 세 가지 변경 사항만 요청했기 때문에 그들은 중요한 피드백을 긴 수정 목록 속에 묻어두지 않고 우선순위를 정해서 처리할 수 있었습니다.

하지만 저는 챗봇의 글쓰기 조언을 절대 꼼꼼히 검토하지 않고 받아들이지 않을 겁니다. AI는 글의 지루한 부분을 지적하고 이야기에 독특한 풍미를 더하는 중요한 세부 사항을 삭제하라고 제안할 수도 있습니다. 하지만 예전에 쓴 초고를 다시 살펴보면서 놓친 부분을 찾아내는 데 도움이 필요하다면, 저는 클로드를 선택할 겁니다.

인공지능을 글쓰기 파트너로 활용하는 것에 대해 어떻게 생각하시는지 댓글로 알려주세요.

---

---