تاجر بنيوجيرسي يدعي: بولستار تركت أمريكا عمداً متخذة الحظر الحكومي غطاءً.

أعلنت بوليستار مؤخرًا عن قرارها بمغادرة السوق الأمريكية بسبب “قاعدة المركبات المتصلة” التي تحظر السيارات المزودة ببرامج مرتبطة بدول مثل الصين وروسيا. لكن هذا الإعلان بدا غريبًا، خاصة وأن فولفو، الشركة الشقيقة لبوليستار والمملوكة لجيلي، حصلت مؤخرًا على ترخيص خاص من وزارة التجارة لمواصلة بيع السيارات المتصلة في الولايات المتحدة.

هذا الشك هو الآن أساس دعوى قضائية رفعها وكيل بوليستار في نيوجيرسي، Prestige Imports، والذي يدعي أن بوليستار كانت تخطط لانسحابها من الولايات المتحدة منذ عامين واستخدمت القرار الحكومي كذريعة للتغطية.

~에 따르면 자동차 뉴스، تقاضي Prestige Imports شركة بوليستار لانتهاكها قانون ممارسات الامتياز في نيوجيرسي. ينص القانون على أن الشركة يمكنها إنهاء الامتياز إذا خالف الوكيل أيًا من اتفاقياته 또는 التزاماته. وتزعم الدعوى أن بوليستار لم تمنح وكلائها الإشعار المطلوب لمدة 60 يومًا 또는 تقدم أي “سبب وجيه”.

تدعي بوليستار أن الحكومة الأمريكية أجبرتها على ذلك، حيث رفضت وزارة التجارة تجديد ترخيص الشركة لمواصلة بيع المركبات في البلاد. ومع ذلك، تزعم الدعوى أن بوليستار كانت لديها فرصة مماثلة لفولفو لمواصلة بيع السيارات هنا. كان على فولفو أن تتجاوز العديد من العقبات وتلبي متطلبات معينة، لكنها كانت على ما يبدو مستعدة للامتثال. وتتهم Prestige Imports شركة بوليستار بالرفض المتعمد لتلبية تلك المتطلبات 또는 تجاوز أي عقبات.

قال بيرني مورينو، السيناتور الجمهوري من أوهايو، لـ CBT 뉴스 في يوليو: “بوليستار هي من ورطت نفسها، ولم تتورطها الحكومة الأمريكية. كانت هناك قائمة شاملة وصعبة للغاية كان على فولفو اتباعها. اختارت فولفو اتباعها. أما بوليستار فقد استخدمتها كذريعة مناسبة.”

يزعم مورينو أن بوليستار كانت تخسر ما يصل إلى 35,000 달러 لكل سيارة في الولايات المتحدة. لذلك، بدلاً من اتخاذ قرار بالانسحاب في الوقت المناسب ومنح الوكلاء الإشعار المناسب، استخدمت القيود كذريعة.

그것은 보일 수 있습니다 이 안에 البداية وكأنه وكيل ساخط ومسؤول حكومي يحاولان إلقاء اللوم على بوليستار. ومع ذلك، قال وزير التجارة الخارجية السويدي بنيامين دوسا إنه عمل عن كثب مع فولفو للتأكد من أنها استوفت المتطلبات للبقاء في الولايات المتحدة، لكن بوليستار لم تطلب المساعدة نفسها.

صرح دوسا، وفقًا لما نقلته 자동차 뉴스، قائلاً: “لقد كنت منخرطًا شخصيًا بشكل كبير في قضية Volvo Cars وسافرت مع الرئيس التنفيذي هاكان صامويلسون إلى واشنطن وبذلت قصارى جهدي لضمان حصول الشركة على ترخيصها.” وأضاف: “لكن Polestar لم تطلب أي مساعدة.”

كما أن Polestar لم تستأنف قط قرار الولايات المتحدة، مما يزيد من الشكوك حول نواياها. وعليه، تدعي الدعوى القضائية بشكل أساسي أن Polestar كانت تعلم أنها لن تفي بمتطلبات البقاء في السوق. وبهذه الطريقة، كان بإمكانها الخروج بسرعة وإيهام الجميع بأنها أُجبرت على ذلك. ومما يزيد الطين بلة بالنسبة للوكلاء، أن الدعوى تزعم أيضًا أن Polestar دفعت الوكلاء باستمرار للاستثمار، ووافقت في وقت قريب مثل فبراير 2026 على توسع متعدد السنوات، كل ذلك وهي تعلم أنها ستغادر البلاد في نهاية المطاف.