뉴저지의 한 거래업자는 폴스타가 정부의 금수 조치를 핑계로 고의적으로 미국에서 철수했다고 주장했습니다.

이러한 의혹은 현재 폴스타의 뉴저지 대리점인 프레스티지 임포츠가 제기한 소송의 근거가 되었는데, 프레스티지 임포츠는 폴스타가 2년 동안 미국 시장 철수를 계획해 왔으며 정부의 결정을 은폐 수단으로 이용했다고 주장하고 있습니다.

~에 따르면 자동차 뉴스프레스티지 임포츠는 폴스타가 뉴저지 프랜차이즈 관행법을 위반했다며 소송을 제기했습니다. 해당 법률에 따르면, 대리점이 계약이나 의무를 위반할 경우 회사는 프랜차이즈 계약을 해지할 수 있습니다. 소송에서는 폴스타가 대리점에 필요한 60일 사전 통지를 하지 않았고, 정당한 사유도 제시하지 않았다고 주장합니다.

폴스타는 미국 상무부가 자사의 차량 판매 허가 갱신을 거부함으로써 이러한 상황에 내몰렸다고 주장합니다. 그러나 소송 측은 폴스타 역시 볼보와 마찬가지로 미국에서 차량을 판매할 수 있는 기회가 있었다고 주장합니다. 볼보는 여러 장애물을 극복하고 특정 요건을 충족해야 했지만, 기꺼이 이를 준수했던 것으로 보입니다. 반면 프레스티지 임포트는 폴스타가 고의적으로 이러한 요건을 충족하지 않거나 장애물을 극복하지 않았다고 비난합니다.

"폴스타가 자초한 일이지 미국 정부가 아닙니다." 오하이오주 공화당 상원의원 버니 모레노는 지난 7월 CBT 뉴스에 이렇게 말했습니다 . "볼보가 따라야 할 매우 포괄적이고 까다로운 목록이 있었고, 볼보는 그것을 따르기로 선택했습니다. 폴스타는 이를 편리한 핑계로 삼았습니다."

모레노는 폴스타가 미국에서 차량 한 대당 최대 3만 5천 달러 의 손실을 보고 있었다고 주장합니다. 따라서 그들은 시기적절하게 철수 결정을 내리고 딜러들에게 적절한 사전 통지를 하는 대신, 규제를 핑계로 삼았다는 것입니다.

그것은 보일 수 있습니다 이 안에 처음에는 불만을 품은 에이전트와 정부 관계자가 폴스타를 비난하려는 것처럼 보였습니다. 그러나 스웨덴 외무 무역부 장관 벤자민 도사는 볼보가 미국에 계속 남아 있기 위한 요건을 충족하도록 긴밀히 협력했지만, 폴스타는 그러한 지원을 요청하지 않았다고 밝혔습니다.

오토모티브 뉴스 에 따르면 , 도사는 "저는 볼보 자동차 사건에 매우 깊이 관여했고, CEO 하칸 사무엘손과 함께 워싱턴에 가서 회사가 면허를 받을 수 있도록 할 수 있는 모든 것을 다 했습니다."라고 말했습니다. 그는 또한 "하지만 폴스타는 어떤 도움도 요청하지 않았습니다."라고 덧붙였습니다.

더욱이 폴스타는 미국 법원의 결정에 항소하지 않아 그 의도에 대한 의혹을 더욱 증폭시켰습니다. 소송의 핵심 주장은 폴스타가 시장 유지 요건을 충족하지 못할 것을 알고 있었다는 점입니다. 이로 인해 폴스타는 신속하게 시장에서 철수하여 마치 강제로 쫓겨난 것처럼 보이게 할 수 있었습니다. 대리점들에게 더욱 안 좋은 소식은, 소송에서 폴스타가 대리점들에게 지속적으로 투자를 압박했고, 2026년 2월에는 결국 미국에서 철수할 것을 알면서도 다년간의 확장 계획에 동의했다는 주장까지 제기되었다는 점입니다.