액체 저장이란 무엇이며, 어떻게 보상을 받을 수 있나요?

유동적 스토리지를 통해 사용자는 자산을 동결하여 검증자 보상을 얻을 수 있으며, 동시에 마켓플레이스와 탈중앙화 금융(DeFi) 애플리케이션 에서 사용할 수 있는 거래 가능한 영수증 토큰을 받을 수 있습니다.

유동성 저장소는 지속적인 네트워크 보상과 유동성 저장소 토큰(LST)을 통한 지갑 유연성이라는 두 가지 핵심 이점을 결합합니다. 이러한 조합은 자본 효율성을 높일 수 있지만, 스마트 계약, 시장 및 거버넌스 측면에서 추가적인 위험을 수반하기도 합니다 . 이 가이드에서는 유동성 저장소의 예치부터 상환까지의 과정을 설명하고 잠재적인 위험 요소를 강조합니다.

• 그것은 무엇입니까? 유동성 자산 보관을 통해 자산을 동결하여 수익을 얻을 수 있습니다. 보상 중첩 동시에 거래하거나 탈중앙 금융(DeFi)에서 사용할 수 있는 전환 가능 영수증 토큰을 보유합니다.
• 왜 중요한가요? 단일 포지션으로 지분 수익을 창출하고 다른 전략을 동시에 지원할 수 있으므로 자본 효율성을 향상시킬 수 있습니다.
• 주요 위험 또는 제한 사항. 유연성이 증가함에 따라 스마트 계약, 유동성 및 거버넌스와 관련된 위험이 커지는데, 이러한 위험은 기존 방식에는 존재하지 않습니다... 원래의 간단한 쌓기.

최적의 투자 경로는 해당 투자 포지션에 대한 목표에 따라 달라집니다. 유동성 보관은 자산을 보유하면서도 필요에 따라 양도, 판매 또는 다른 곳에서 사용할 수 있는 이점을 누리고자 할 때 탁월한 선택입니다. 복잡성을 최소화하고 싶다면 최초 보관 방식이 더 간편합니다. 장기 자산 보관(LST) 구매는 시장 가격, 유동성 및 세금 처리가 유리할 때 실용적인 선택이 될 수 있습니다.

최적의 선택은 보유 잔액 규모와 목표에 따라 달라집니다. 장기적인 ETH 또는 SOL 포지션을 원하는 사용자는 네이티브 스토리지를 선호할 수 있습니다. 에스크로의 유연성을 원하는 사용자는 LST를 선호할 수 있습니다. 잔액이 적은 사용자는 스왑 수수료와 슬리피지로 인해 목표 가격에 도달하기까지 수개월 동안 잠재적 수익을 잃을 수 있습니다.

유동성 스테이킹 프로세스는 사용자가 자산을 유동성 스테이킹 프로토콜 계약에 예치하는 것으로 시작됩니다. 프로토콜은 자체 선택 로직을 사용하여 이러한 자산을 검증자에게 할당합니다. 보상은 검증자 수준에서 누적되며, 프로토콜은 리베이스 모델, 환율 모델 또는 래핑 볼트 모델을 통해 이 가치를 유동성 스테이킹 토큰(LST)으로 다시 반영합니다.

대부분의 애플리케이션은 스테이킹 풀에서 볼 수 있는 것과 유사한 풀링 메커니즘을 따릅니다. 프로토콜은 큐를 관리하고, 검증자를 할당하며, 여러 사용자의 보상을 동시에 계산합니다. 위임 모델을 사용하는 블록체인에서는 이는 위임형 지분증명(Proof-of-Stake) 시스템과도 일치합니다.

이더리움은 시장 규모와 다양한 도구 덕분에 이 분야에서 대표적인 사례입니다. 이더리움 네트워크는 출금 규칙과 검증자 설계가 LST 토큰 공급량의 증가 또는 감소 속도에 영향을 미치기 때문에 매우 중요합니다. 이더리움은 여전히 ​​최소 검증자 활성화 잔액을 32 ETH로 유지하고 있지만, Pectra 업데이트를 통해 검증자 계정 상한선이 변경되었습니다. 이제 참여 검증자는 32 ETH에서 2,048 ETH에 이르는 잔액으로 수익을 얻을 수 있어 대규모 운영자가 스테이킹을 통합하고 수익을 더욱 효율적으로 증대할 수 있습니다. 대부분의 사용자에게 유동성 스테이킹은 여전히 ​​검증자 메커니즘보다는 접근성, 유동성, 계정 관리 및 출금 유연성과 더 밀접한 관련이 있습니다.

솔라나는 기본적인 설계는 동일하지만 인프라 세부 사항은 다릅니다. 마리네이드(mSOL) 및 지토(JitoSOL) 와 같은 프로토콜은 위임된 스테이킹에 대한 유동성 청구권을 발행하며, 이는 솔라나의 다양한 DeFi 플랫폼에서 거래될 수 있습니다. 또한, 하위 검증자들은 계속해서 보상을 받습니다.

많은 사용자들이 상환 과정을 과소평가합니다. 일부 프로토콜은 LST 토큰을 소각한 후 처리하는 직접 상환 대기열을 지원합니다. 다른 프로토콜은 2차 시장 유동성에 크게 의존하는데, 이 경우 사용자들은 프로토콜을 통한 상환 방식 대신 LST 토큰을 기초 자산으로 판매합니다. 시장이 안정적일 때는 두 가지 방식 모두 비슷해 보일 수 있습니다. 그러나 시장 상황이 불안정해지면 대기열 길이와 시장 유동성이 크게 달라질 수 있습니다.

이러한 프로토콜의 문서에는 해당 메커니즘이 자세히 설명되어 있습니다. Lido는 지원 문서에서 출금 대기열 동작을 설명하고 있으며, Rocket Pool은 프로토콜 문서에서 rETH 설계 및 상환 구조를 설명하고 있습니다. 이더리움 또한 공식 교육 페이지에서 출금 주기를 설명하고 있습니다.

네, 많은 경우 유동성 스테이킹 프로토콜을 통해 LST를 발행하는 대신, DEX, 지갑 스왑 또는 거래소를 통해 직접 구매할 수 있습니다 . 최종적으로는 LST를 소유하게 되므로 결과는 비슷해 보일 수 있지만, 과정은 다릅니다.

프로토콜을 통해 LST를 발행할 때는 기초 자산을 예치 하고 프로토콜의 현재 회계 가격으로 LST를 받게 됩니다. 시장에서 LST를 구매할 때는 다른 보유자로부터 현재 시장 가격으로 LST를 구매합니다. 이 가격은 프로토콜의 상환 가격보다 약간 높거나 낮을 수 있습니다.

아래 표는 각 절차를 비교하여 각 단계에서 발생하는 변화를 보여줍니다.

이러한 차이는 안정적인 시장에서는 미미하지만 변동성이 큰 시장에서는 매우 중요해집니다. LST가 할인된 가격에 거래된다면, 프로토콜을 이해하고 기다릴 수 있는 투자자에게는 매수가 효과적일 수 있습니다. 반대로 LST가 프리미엄 가격에 거래된다면, 직접 매수하는 것이 더 명확해 보일 수 있습니다. 어떤 경우든, 진입 또는 청산하기 전에 프로토콜의 추세와 시장의 추세를 비교해야 합니다.

LST는 시간 경과에 따른 연계 자산 가치와 순보상액을 추적하도록 설계되었지만, 시장 가격은 여전히 ​​매수자와 매도자에 의해 결정됩니다. 즉, 유동성이 부족하거나, 출구 전략이 시급하거나, 불확실성이 높은 경우 거래 가격이 상환 가치와 차이가 날 수 있습니다.

가격이 상환 가치에서 벗어나게 만드는 주요 요인은 세 가지입니다.

• 회복에 어려움이 있음. 프로토콜 메뉴를 통한 출금에 시간이 걸리는 경우, 일부 사용자는 즉각적인 유동성을 확보하는 대신 할인을 감수하기도 합니다.
• 시장 규모. 주문장이나 AMM 풀이 얕을 경우, 적당한 매도 압력만으로도 가격이 빠르게 변동할 수 있습니다.
• 프로토콜을 신뢰하십시오. 감사인의 성과, 지배구조 대응 또는 계약의 무결성에 대한 우려는 스프레드를 급격히 확대시킬 수 있습니다.

시장 관점에서 LST는 유동성이 높은 스테이킹 파생상품입니다. 각 토큰은 기초 담보에 대한 파생 청구권과 누적 보상을 나타내기 때문입니다. 다른 파생상품 시장과 마찬가지로, 유동성이 부족하거나 신뢰도가 낮을 ​​경우 LST 현물 가격이 상환 가치에서 벗어날 수 있습니다. 따라서 검증자의 작업이 중단되지 않더라도 일시적인 할인이 발생할 수 있습니다.

유동성과 슬리피지를 이해하는 것이 도움이 됩니다. 거래량이 적은 풀은 정상적인 흐름에서는 안정적인 가격을 유지하다가, 집중적인 매도세가 발생할 때 가격 차이를 만들어낼 수 있습니다. 이러한 이유로, 가격 분리 현상은 영구적인 단절이라기보다는 일시적인 현상인 경우가 많습니다.

아래 표는 일반적인 스트레스 시나리오와 이러한 시나리오가 LST 센터를 운영하는 사용자에게 미치는 영향을 보여줍니다.

프로토콜 문서의 증거는 이러한 프레임워크를 뒷받침합니다. Lido와 Rocket Pool 모두 시장 거래와 프로토콜을 통한 직접 상환을 분리하여 자연스럽게 두 가지 가격 경로를 생성합니다. 이더리움 프로토콜 문서는 또한 검증자 이탈이 즉시 정산이 아닌 대기열 메커니즘을 통해 처리된다는 것을 확인시켜 줍니다.

디커플링(동결 해제)이 항상 실패의 신호는 아닙니다. 때로는 시장이 유동성과 시간을 가격에 반영하는 것일 수도 있습니다. 핵심은 할인율이 일시적인 현금 흐름 압박을 반영하는 것인지, 아니면 지급 능력이나 지배구조와 관련된 구조적 문제를 반영하는 것인지입니다.

이 세 가지 모델은 마치 사소한 차이인 것처럼 함께 묶이는 경우가 많지만, 그렇지 않습니다. 각 모델은 위험 프로필과 운영 부담을 서로 다른 방식으로 변화시킵니다.

네이티브 스테이킹은 가장 간단하고 직관적인 모델 입니다 . 네트워크의 스테이킹 규칙에 따라 자산을 직접 할당하고 합의 보상을 받습니다. 네트워크 언스테이킹이 완료될 때까지 유동성은 제한적이지만, 인프라는 더 간단합니다.

리퀴드 스테이킹은 스테이킹 금액을 토큰으로 변환하는 프로토콜 레이어를 추가합니다 . 이를 통해 DeFi에서 휴대성과 확장성을 확보할 수 있습니다. 하지만 동시에 프로토콜의 거버넌스 결정에 대한 책임과 스마트 계약에 대한 의존성도 갖게 됩니다.

재할당은 할당된 자산(LST)이 기본 체인 외의 다른 서비스를 보호하는 추가적인 계층을 도입합니다 . 이는 추가적인 지급 기회를 제공할 수 있지만 복잡성도 증가시킵니다. 또한 단일 문제가 여러 보상 흐름에 영향을 미치는 상호 연결된 슬래시 위험을 초래할 수 있습니다. EigenLayer 공식 백서에서는 프로토콜 수준에서 이러한 추가적인 신뢰 및 보안 시장 모델에 대해 설명합니다.

아래 표는 각 옵션의 실제적인 장단점을 나란히 보여줍니다.

이 분야에 처음 접하는 사람들에게 있어 실질적인 결정은 순서에 관한 것입니다. 먼저 지분증명(PoS)에 대한 확실한 이해를 바탕으로, 추가적인 유연성이 복잡성 증가를 감수할 만한 가치가 있는지 판단해야 합니다. 또한, 여러 프로토콜에 걸쳐 LST를 배포할 계획이라면 DeFi 관련 지식을 먼저 쌓는 것이 좋습니다.

유동성 스테이킹과 리스테이트링은 유용한 도구이지만, 모든 포트폴리오를 자동으로 개선해 주는 것은 아닙니다. 이는 선택적인 요소이며, 잠재적인 실패 가능성을 모니터링하고 이해할 수 있을 때만 활용해야 합니다.

유동성 스테이킹의 주요 수익은 기본 블록체인 네트워크에서 제공하는 검증자 보상에서 발생하며, 이 가치는 여러 참여 당사자에게 분배됩니다.

감사 운영자에게 지급되는 총 보상액의 일부는 인프라 비용을 충당하고 운영 연속성을 보장하는 데 사용됩니다. 또 다른 일부는 프로토콜 재정 또는 거버넌스에서 결정하는 수수료 기금으로 사용될 수 있습니다. 토큰 보유자에게 실제로 지급되는 금액은 이러한 공제 후의 순수익이며, 벌금이나 시스템 중단으로 인한 영향을 고려한 금액입니다.

이러한 분포는 동일한 스테이킹 조건을 갖췄더라도 같은 네트워크에서 실행되는 두 개의 유동적 스테이킹(LST) 상품의 순수익이 다를 수 있는 이유를 설명합니다. 수수료 체계, 검증자 품질 기준, 보상 계산 메커니즘 설계 등이 모두 중요한 역할을 합니다. 일부 프로토콜은 이러한 세부 정보를 문서와 대시보드에 명확하게 제시하는 반면, 다른 프로토콜은 부분적인 정보만 제공하여 투자 전에 꼼꼼히 살펴봐야 합니다.

네트워크 공유, 검증자 성능 및 수수료 정책은 모두 변경될 수 있으므로 수익률은 기본적으로 변동 가능한 것으로 간주해야 합니다. 경쟁이 치열한 시장에서 어떤 프로토콜도 시간이 지남에 따라 일정한 할당률을 보장할 수 없습니다.

스테이킹 전에 수수료 구조와 회계 모델을 검증하려면 프로토콜 관련 자료를 참고하는 것이 좋습니다. 예를 들어, Lido는 공식 문서에 수수료 구조와 스테이킹 설계 관련 내용을 공개하고 있으며, Rocket Pool 역시 계약 경제 및 토큰 메커니즘에 대한 정보를 제공합니다.

보고된 결과보다 순 결과가 더 중요합니다. 총 보상액은 더 큰 수치를 나타내지만, 의사결정의 질은 총 보상액과 순 보상액의 진정한 차이를 이해하는 데서 비롯됩니다.

흔히 저지르는 실수 중 하나는 LST 기반 수익률을 배분 수익률과 혼동하는 것입니다. 이는 잘못된 것입니다.

유동성 스테이킹의 주요 수익은 일반적으로 검증자 보상, 최대 추출 가치(MEV, 해당되는 경우), 그리고 프로토콜 회계에서 발생합니다. 여기에 볼트(Vault), 대출, 루핑, 유동성 공급(LP) 수익이 추가됩니다. 이러한 추가 수익은 거래 수수료, 인센티브 토큰, 차입 요청, 레버리지, 또는 유동성 채굴 보상에서 발생할 수 있습니다.

아래 표는 LST를 보유하거나 활용하는 방식에 따라 실제로 얻을 수 있는 수익을 보여줍니다.

높은 연이율(APY) 광고는 오해를 불러일으킬 수 있습니다. 3~5%의 스테이킹 수익률과 20%의 국채 연이율은 동일한 상품이 아닙니다. 일반적으로 높은 수치는 사용자가 추가적인 시장 위험, 계약 위험, 레버리지 위험 또는 인센티브 토큰 위험을 감수해야 함을 의미합니다.

많은 사람들이 흔히 저지르는 실수는 유동성 스테이킹을 단순히 인터페이스만 개선된 기존 스테이킹의 변형으로 생각하는 것입니다. 하지만 실제로는 완전히 다른 상품이며, 훨씬 더 광범위한 위험을 수반합니다. 아래에서는 이러한 추가 위험 중 가장 두드러진 것들을 살펴보겠습니다.

가장 중요한 과제 중 하나는 스마트 계약이 제기하는 위험입니다 . 엄격한 보안 감사를 거친 시스템조차도 논리적 오류, 종속성 문제 또는 거버넌스 구현 결함으로 인해 실패할 수 있습니다. 브리지, 래퍼 또는 외부 모듈용 프로토콜이 통합됨에 따라 잠재적인 공격 표면이 급격히 증가합니다.

검증자 집중 현상은 또 다른 위험을 초래합니다 . 너무 많은 할당량이 소수의 검증자 그룹이나 단일 지배 프로토콜에 집중될 경우, 탈중앙화 및 네트워크 역동성의 원칙이 훼손될 수 있습니다. 이러한 집중은 또한 대형 참여자의 거버넌스 영향력을 증대시킵니다.

세 번째 위험은 슬래시 사회화 입니다 . 많은 시스템에서 감사 오류로 인한 벌금은 단일 예치자가 부담하는 대신 모든 토큰 보유자에게 분산됩니다. 이는 풀 관점에서 공정해 보일 수 있지만, 단일 감사자의 실수로 인해 투자 가치가 크게 떨어질 수 있습니다.

네 번째 위험은 지배구조의 실행 에 있습니다 . 수수료율, 감사인 등재 정책, 비상 통제 등과 같은 기본적인 기준은 모두 변경될 수 있습니다. 아무리 좋은 의도로 내린 지배구조 결정이라도 극심한 변동성 시기에는 의도치 않은 결과를 초래할 수 있습니다.

세금 및 규정 준수 위험은 다섯 번째 과제 입니다 . 할당 보상 및 토큰 청구 처리는 관할 지역, 보유 구조 및 현지 지침에 따라 크게 다릅니다. 수탁기관을 통해 할당하는 경우 추가적인 정보 공개 및 접근 규칙이 적용될 수 있습니다.

규제 당국의 태도는 제품 설명서 업데이트 속도보다 훨씬 빠르게 변화할 수 있습니다. 미국을 비롯한 여러 국가의 당국은 시간이 지남에 따라 스테이킹 서비스에 대한 평가를 다르게 내릴 수 있습니다. 유럽 연합 내에서 사업을 운영하는 제공업체는 MiCA 규정 및 서비스 구조와 정보 공개에 관한 현지 시행 요건 또한 고려해야 합니다.

이러한 위험이 있다고 해서 이러한 유형의 투자를 완전히 피해야 한다는 의미는 아닙니다. 오히려, 이러한 위험은 불리한 시장 상황에도 견딜 수 있도록 투자 규모를 결정하고, 투명하고 명확한 통제 시스템을 갖춘 투자 프로토콜을 선택하는 것이 중요하다는 점을 강조합니다.

유동성 스테이킹 수익률(APY)을 안전하게 분석하려면 기본 스테이킹 보상과 기타 추가 보상을 분리해야 합니다. 기본 스테이킹 보상은 일반적으로 크지 않습니다. 만약 보상액이 최초 스테이킹 금액보다 상당히 높게 나타난다면, 단순한 스테이킹 이상의 요소가 포함되어 있을 가능성이 높습니다.

투자금을 배분하기 전에 이러한 경고 신호에 주의를 기울이십시오.

실용적인 규칙: 수익의 모든 부분을 설명할 수 없다면, 이 포지션을 단순한 스테이킹이 아닌 복잡한 DeFi 전략으로 간주하십시오.

투자 전 점검 목록은 자본 투자가 이루어지기 전에 정보 공개의 허점, 낮은 유동성, 불명확한 출구 조건 등을 파악하는 데 도움이 됩니다. 목표는 투명성, 출구 전략의 질, 지배구조의 우수성을 평가하는 것입니다.

공개 정보부터 시작하세요. 계약 명칭, 감사 정책, 수수료표, 지배구조 통제 등을 쉽게 찾을 수 있어야 합니다. 만약 이러한 정보를 찾기 어렵다면, 해당 절차는 진행하지 않는 것이 좋습니다.

그다음에는 출구 전략의 타당성을 검증하십시오. 직접 회복 경로와 2차 시장을 통한 출구 경로를 비교해 보세요. 안정적인 상황에서는 프로토콜이 유연해 보일 수 있지만, 압박이 가중되는 상황에서는 대기열 발생이나 가격 변동으로 인한 위험에 노출될 수 있습니다.

마지막으로, 프로토콜이 생태계에 얼마나 의존하는지 테스트하십시오. 전략이 AMM의 풍부한 유동성이나 DEX에서의 활발한 차익거래를 전제로 한다면, 포지션 규모를 결정하기 전에 AMM 가이드와 탈중앙화 거래소에 대한 설명을 통해 이러한 가정을 검증하십시오.

아래 표는 예금을 하기 전에 검토해야 할 다섯 가지 중요한 사항을 정리한 것입니다.

이 절차가 체크리스트를 통과하더라도, 입장을 정하는 데 있어 여전히 신중해야 합니다. 자신이 감당할 수 있는 수준보다 작은 규모로 시작하고, 진행 상황을 꾸준히 모니터링하며, 진입하기 전에 종료 규칙을 정해 두십시오.

유동성 스테이킹 플랫폼을 선택할 때는 먼저 투명한 상품 정보 공개와 명확한 출금 조건을 확인하세요. 자금을 투자하기 전에 스테이킹 모델, 수수료 정책, 스테이킹 상품 구조를 꼼꼼히 비교해야 합니다.

암호화폐 거래 플랫폼 비교 도구를 사용하여 이용 가능한 플랫폼들을 종합적으로 비교해 보세요. 그런 다음, 스테이킹의 주요 두 가지 방식인 코인베이스와 크라켄에 대한 리뷰를 나란히 검토해 보세요.

각 플랫폼이 어려운 상황에서 자산 보관, 보상 및 출금 절차를 어떻게 처리하는지 완전히 이해하기 전까지는 투자를 늘리지 마십시오. 단순히 명목상 수익률이 높다는 이유만으로 불투명한 운영 방식을 용인해서는 안 됩니다.