혹시 "AI 정신병"에 시달리고 계신가요? 정신 건강 전문가들이 진실을 밝히고 오해의 소지가 있는 용어를 바로잡습니다.

저는 인공지능 에 대해 1년 넘게 글을 써왔습니다 . 그동안 많은 사람들이 상사, 동료, 사업 파트너, 친척들이 소위 "인공지능 정신병"에 시달리고 있는 것 같다고 말했고, 심지어 자신도 그런 경험을 했다고 고백한 사람들도 있었습니다.

하지만 "AI 정신병"이라는 용어를 들을 때마다 마음이 불편해집니다. 제가 아는 한 정신 질환 용어에 따르면 정신병은 전문가의 진단과 치료가 필요한 매우 심각한 질환이기 때문입니다. "인공지능"이라는 단어를 이 용어에 붙여 인공지능에 지나치게 의존하는 사람들을 "AI 정신병"이라고 부르는 것이 과연 적절할까요?

동시에 챗봇과의 장시간 상호작용으로 인해 심각한 정신 건강 위기를 겪는 사람들이 증가하고 있다는 보고가 늘고 있습니다. 이러한 사례 중 일부는 전문적인 치료가 필요 하거나 , 범죄를 저지르거나 , 심지어 사망에 이르는 경우도 있습니다.

따라서 "AI 정신병"이라는 용어가 일부 맥락에서는 과용되고 지나치게 단순화된 것처럼 보일 수 있지만, AI가 정신 건강에 미치는 영향에 대한 더 많은 논의가 필요하다는 것은 분명합니다. 그래서 저는 정신 건강 개입을 전문으로 하는 여러 전문가들에게 이 용어에 대한 견해와 AI의 건강하지 못한 사용을 식별하고 치료하는 방법에 대해 질문했습니다. 알고 보니 이러한 우려를 하는 사람이 저뿐만이 아니었습니다.

"인공지능 정신병"은 별개의 진단명인가요?

심리학자이자 유니콘 인텔리전스 테크 파트너스 의 AI 위험 컨설턴트인 제네비브 바르토스키 는 "증상과 임상 현상에 기반한 치료 방향을 제시하는 데 유용한 출발점이라고 생각합니다. 하지만 임상 기록에 추가할 진단명은 아닙니다."라고 말했습니다.

바르토스키는 또한 이 질환이 의사들이 사용하는 최신 진단 매뉴얼, 예를 들어 정신질환 진단 및 통계 편람 제5판 개정판(DSM-5TR)이나 국제 질병 분류(ICD)에서는 인정되지 않는다고 덧붙였습니다.

바르토스키는 환각이나 망상, 비조직적인 사고나 행동 등 정신병을 나타내는 특정한 행동과 경험이 있다고 설명합니다. 사회적 고립, 집중력 저하, 수행 능력 저하와 같은 징후도 흔히 나타납니다. 그러나 그녀는 인공지능 사용과 관련하여 가장 중요한 경험은 망상적 사고라고 생각합니다.

바르토스키는 이렇게 말합니다. "망상은 반대되는 증거가 존재함에도 불구하고 변하지 않는 믿음입니다. 망상에 사로잡힌 사람은 증거를 걸러내는 경향이 있습니다. 자신의 망상을 뒷받침하는 것만 찾고, 반박하는 증거는 무시하는 것이죠."

언론에서 "AI 정신병"으로 묘사되는 사례 중 상당수는 망상적 사고를 중심으로 전개되는 것으로 보입니다. 제가 수집한 몇몇 기사 제목에는 AI가 의식이 있다고 믿는 사람 , AI가 돈을 버는 데 도움을 줄 것이라고 믿는 사람 , AI가 영적 스승이라고 믿는 사람 , 그리고 로봇이 세상을 지배할 것이라고 믿는 사람들이 등장합니다.

성인 및 중독 전문 정신과 의사인 제프 클라크는 하이 퍼포먼스 멘탈 헬스 에서 근무하며, 여기에는 세 가지 distinct한 현상이 동시에 발생할 수 있으며, 우리는 이 모든 현상을 AI 정신병이라는 큰 범주로 묶는 경향이 있다고 말합니다.

일부 사람들은 이 용어를 인공지능에 대한 많은 개발자들의 열정적인 관심을 묘사하는 데 사용한다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 그들은 새로운 작업을 자동화하고, 수많은 에이전트를 배포하며, 수억 또는 수십억 개의 토큰을 소비하고 있습니다.

이러한 열정을 불러일으키는 메커니즘은 강화 효과라고 여겨집니다. 그는 이렇게 설명합니다. "인공지능 모델과 에이전트가 제공하는 결과는 강화 효과가 매우 강해서, 사람들은 자신의 일에 몰두하게 되고 생산성을 높이기 위해 수면과 자기 관리를 희생하는 경우가 많습니다."

연구자들은 소셜 미디어가 그토록 중독성이 강한 이유가 바로 이러한 "간헐적 강화" 개념 때문이라고 생각합니다. 우리는 스마트폰 잠금을 해제할 때 어떤 콘텐츠가 나올지 예측할 수 없습니다. 클라크는 LLM에서도 비슷한 현상이 일어난다고 주장합니다. "LLM에 대한 각각의 입력은 슬롯머신과 같습니다. 어떤 반응은 강력하고 심오한 반면, 대다수는 미미하거나 심지어 부정확합니다. 이러한 간헐적 강화 메커니즘은 우리 뇌에서 특이한 반응을 유발합니다."

그는 이러한 열광이 일부 계층에서는 흔한 현상이라고 설명합니다. 그는 "대부분의 'AI 히스테리'는 실리콘 밸리의 하위 문화적 규범과 일맥상통한다"고 지적하며, "여기에는 초지능의 도래에 대한 믿음 , 소프트웨어 개발의 새로운 목표, AI 엔지니어들의 놀라운 성과에 대한 과장된 기대, 그리고 AI가 '영구적인 하층 계급'을 만들어낼 것이라는 우려 등이 포함된다"고 덧붙입니다. 그는 개인의 디지털 생활 전반을 자동화할 수 있는 OpenClaw와 같은 도구들이 이러한 열기를 더욱 부추길 수 있다고 말합니다.

클라크는 인공지능 정신병의 두 번째 징후로 사람들이 인공지능에 인격을 잘못 부여하는 현상을 지적합니다. 즉, 챗봇을 감정, 가치관, 의식, 그리고 존재할 권리를 가진 실체로 인식하는 것입니다. 클라크는 "이러한 현상은 종종 단순한 대화를 넘어선 관계로 발전하기도 합니다."라고 덧붙입니다.

저희는 미미가 ChatGPT와 사랑에 빠진 이야기, 그리고 리처드 도킨스가 클로드와의 경험을 통해 자신이 의식이 있다고 믿게 된 이야기 등 이러한 사고방식의 사례를 제시했습니다. 이 모델들에 대한 자세한 내용은 저희 기사 " ChatGPT, 클로드, 제미니를 한 편의 초안으로 테스트해봤습니다. 그중 하나가 최고의 글쓰기 코치입니다 . "에서 확인하실 수 있습니다.

클라크는 사람들이 삶의 다른 중요한 측면들을 소홀히 할 때 이러한 문제가 발생한다고 말합니다. 그는 "사람들이 인간관계보다 로봇과의 관계를 우선시하거나, 사고를 전적으로 로봇에 의존할 때 이러한 관계는 큰 문제가 된다"고 설명합니다.

세 번째 범주는 이미 정신 질환을 앓고 있는 사람들이 LLM 사용 후 새로운 망상을 경험하는 경우입니다. 제프는 "이것이 임상의들이 AI 정신병에 대해 논의할 때 흔히 언급하는 유형입니다. 이러한 경우, 많은 사람들이 LLM에서 발견한 존재가 실재한다고 진심으로 믿으며, 다른 대안을 생각해낼 수 없습니다."라고 말합니다.

저는 바르토스키 씨도 일부 사람들이 더 취약하다고 생각하는지 궁금했습니다. 그녀는 "네, 저는 이 문제에 더 취약한 사람들이 있다고 생각합니다. 만약 누군가가 이미 망상적인 사고를 어느 정도 가지고 있지만, 그것이 업무 수행에 지장을 줄 정도로 심해지지는 않았다면, 그 사람은 더 취약할 수 있습니다."라고 답했습니다.

하지만 그렇다고 해서 정신 질환 병력이 있는 사람들 만 위험에 처한 것은 아닙니다 . 바르토스키는 "외로움, 고립감, 사회적 위축을 느끼는 사람들이 더 취약합니다. 인간은 본래 사회적 존재입니다. 현실에서 이러한 욕구를 충족시키지 못할 때, 챗봇이 채울 수 있는 큰 공백이 생기는 것입니다."라고 말합니다.

바르토프스키가 챗봇이 사람들의 삶에서 어떤 공허함이나 필요를 채워준다고 주장한 것은 제가 가장 우려하는 부분 중 하나입니다. 이것은 설계상의 결함일까요? 챗봇이 망상을 적극적으로 부추길 수 있도록 악의적으로 만들어진 것은 아닐까요?

인공지능 구축 방식의 중요성

이 주제에 대한 연구를 진행하면서 미디어 관련 정신병이 새로운 현상이 아니며 , 사람들이 오랫동안 책, 영화, 기술을 망상적 사고에 활용해 왔다는 연구자들의 의견을 여러 차례 접했습니다. 하지만 제가 이야기를 나눈 모든 전문가들은 챗봇 제작에 있어 설계상의 선택들을 간과해서는 안 된다는 점을 강조했습니다.

바르토스키는 "AI 플랫폼은 사용자 참여도를 높이도록 설계되었으며, 많은 플랫폼이 로저스 심리학의 무조건적 긍정적 강화 원칙에 의존한다"고 설명합니다. 그녀는 특히 AI를 사용하기 전에 망상적 사고를 어느 정도 겪고 있는 사람의 경우 이러한 점이 더욱 우려스럽다고 덧붙입니다.

바르토스키는 이렇게 말합니다. "이 경우, 사용자들은 챗봇이 자신을 이해해주는 유일한 '사람'이라고 느끼기 시작할 수 있습니다. 그리고 주변 사람들이 그들의 망상에 저항하는 동안 챗봇이 그 망상을 강화한다면, 망상은 더욱 심해질 것입니다."

챗봇이 사람들의 믿음을 강화하는 방식이 문제가 될 수 있다는 것은 이미 잘 알려진 사실입니다. 2025년에는 ChatGPT-4o 서비스 종료와 함께 여러 문제가 불거졌습니다. AI 동반자 서비스를 이용하던 사용자들은 자신들이 유대감을 형성했다고 느꼈던 챗봇의 부재에 깊은 실망감을 느꼈습니다. 하지만 돌이켜보면, 이러한 동반자들이 실제적이고 강렬하게 느껴지도록 만들었던 바로 그 특성들이 오히려 다른 사람들에게 환상을 심어주었던 것 같습니다.

그 무렵, OpenAI는 정신 건강 전문가들과 협력하여 "ChatGPT가 고통의 징후를 더욱 확실하게 인식하고, 사려 깊게 대응하며, 사람들이 실질적인 도움을 받을 수 있도록 안내"하는 데 나섰습니다.

저는 ICF 인증 전문 코치이자 신경변화 전문가, 그리고 목회 상담가인 나다니엘 네비달과도 이야기를 나눴습니다. 그는 "AI 정신병"이라는 용어가 기술 기업의 책임을 회피하게 만들기 때문에 문제가 있다고 말했습니다. "기계가 '정신병을 유발한다'는 말은 마치 자연스러운 현상처럼 들립니다."라고 그는 말했습니다. "하지만 어떤 제품이 취약한 사람의 왜곡된 믿음을 매일 밤 6시간 동안 강화시킨다면, 그것은 설계의 결과이고, 설계의 결과에는 그에 따른 결과가 따르는 것입니다."

니베달은 AI 기반 교육 및 웰니스 플랫폼인 소버린 생추어리(Sovereign Sanctuary) 의 창립자이기도 하며 , 현재 챗봇에 내재된 것으로 보이는 여러 문제점을 해결하는 플랫폼을 처음부터 구축하고 있습니다. 그는 우리가 아직 "AI 정신병"의 원인을 이해하는 초기 단계에 있지만, 기술 기업들은 변화를 모색해야 한다고 믿습니다.

그는 "개발자들은 원인 규명을 기다리지 말고 행동해야 한다"고 말하며, "사례 보고서에서 뒷받침되는 증폭 현상만으로도 이미 설계상의 문제이며, 이를 해결하기 위한 엔지니어링 작업이 필요하다. 연기 감지기를 설치하기 위해 부검을 할 필요는 없다"고 덧붙였습니다.

그렇다면 인공지능의 부적절한 사용은 어떻게 정의할 수 있을까요?

바르토스키는 인공지능 사용으로 인해 발생할 수 있는 허구적 사고에 대해 더 나은 방식으로 이야기할 필요가 분명히 있다고 말합니다 .

그녀는 이렇게 말합니다. "정신질환 진단 및 통계 편람(DSM-5TR)에는 과대망상과 편집망상을 포함한 여러 유형의 망상이 나와 있습니다. 어쩌면 우리는 이것을 AI형 편집망상이나 AI형 피해망상으로 생각할 수 있을 겁니다. 이것을 장애가 아니라 증상으로 봐야 합니다."

네비달 역시 비슷한 접근 방식을 제안합니다. "새로운 진단이 필요한 게 아닙니다."라고 그는 말합니다. "기존 패턴을 있는 그대로 보여주는 그래프가 필요할 뿐입니다." 그는 강박 장애나 망상적 사고와 같은 기본적인 패턴에 대한 치료법은 이미 존재한다고 주장합니다. 따라서 과도한 챗봇 사용은 기존 범주 내에서 하나의 기여 요인이자 억제 요인으로 기록될 수 있다는 것입니다. "이렇게 하면 아무런 치료법도 제시하지 않는 새로운 진단명이 아니라, 사람들이 기존 치료법과 연결될 수 있습니다."

결론적으로, 제가 이야기를 나눈 모든 전문가들은 이 용어에 결함이 있다고 생각하며, 조만간 현재 상황을 더 잘 표현할 수 있는 방법을 찾기를 바랍니다.

하지만 실제로 도움이 되는 것이 무엇인지에 대한 더 나은 증거도 필요합니다. 이는 임상적 지원과 교육부터 사람들이 인공지능 사용이 건강에 해로워지는 시점을 인지하도록 돕는 실질적인 방법까지 다양한 개입을 포함할 수 있습니다.

무엇보다 중요한 것은, 기술 기업 내부에서 챗봇 디자인이 이러한 문제를 어떻게 악화시킬 수 있는지, 그리고 위험을 줄이기 위해 시급히 무엇을 해야 하는지에 대해 비공개로 논의해야 한다는 점입니다.

---

---