스니커즈가 ChatGPT 문제를 해결한다고 주장하는 디지털 캔디를 출시했습니다. 저희가 직접 테스트해봤습니다.

우리는 모두 ChatGPT 대화가 주제에서 벗어나는 경험을 해봤을 겁니다. 완전히 잘못된 사실을 확신에 차서 알려주거나, 전혀 좋지 않은 아이디어에 동의하기도 하죠. 혹은 간단한 질문을 했는데 12개의 문단, 3개의 표, 심지어 스프레드시트 프레젠테이션까지 제시하는 경우도 있습니다.

스니커즈는 문제의 원인을 알아낸 것 같습니다. ChatGPT가 배고픈 것뿐이라는 거죠.

네, 정말이에요.

스니커즈는 최근 Hungr.AI라는 디지털 초콜릿 바를 출시했는데, 이는 챗봇이 부정확한 답변을 하기 시작할 때마다 복사해서 ChatGPT에 붙여넣어야 하는 제품입니다.

이는 회사의 유명하고 오랜 캠페인인 "배고플 땐 당신이 아니다"의 연장선으로, 이번에는 초콜릿바가 필요한 대상이 당신이 아니라 인공지능 이라는 점이 다릅니다.

당연히 시도해 봐야 했죠.

ChatGPT에 스니커즈 보드를 주면 실제로 무슨 일이 일어날까요?

Hungr.AI 사용법은 매우 간단합니다. 스니커즈 웹사이트 에 접속하여 디지털 초콜릿 바 이미지를 복사한 다음, ChatGPT 대화창에 붙여넣기만 하면 됩니다. 스니커즈는 모바일 앱에서 이 작업을 수행하는 것을 권장합니다.

물론 ChatGPT는 실제 초콜릿을 받지 않습니다. 여러분이 ChatGPT에 주는 것은 사실상 브랜드가 새겨진 메시지일 뿐입니다.

마스는 스니커즈 디지털 태블릿을 "ChatGPT 세션 내에서 실행되는 짧은 코드 조각 또는 지시 명령 블록"이라고 설명합니다. 이 초콜릿 회사는 사용자의 대화에 접근하거나 자체 AI 모델을 실행하지 않습니다.

초콜릿 바 뒷면에 적힌 설명서를 보면 진짜 무슨 일이 벌어지고 있는지 알 수 있습니다.

ChatGPT는 요청을 받으면 스니커즈가 도착하기 전에 진행된 대화를 검토하고 , 사용자의 마지막 질문을 찾고, 이전에 제공했던 답변을 고려합니다. 그런 다음 해당 질문에 다시 답변합니다.

성격 변화도 재미를 더해줍니다. ChatGPT는 스니커즈를 마신 후 좀 더 무뚝뚝해지고, 약간 짜증스러워지며, 훨씬 간결해진다고 합니다.

다시 말해, 스니커즈는 인공지능 환각에 대한 치료법을 발명한 것이 아니라 , "방금 한 말을 다시 확인하고 다시 시도하세요"라는 메시지를 초콜릿바 형태로 위장한 것뿐입니다.

그래서 저는 이런 생각이 들었습니다. 과연 이것이 더 나은 답을 내놓을 수 있을까?

첫 번째 테스트: ChatGPT의 승인 경향을 제한하는 효과가 있을까요?

챗봇은 동의하는 경향이 뚜렷하게 나타나는 것으로 알려져 있기 때문에, 저는 일부러 의심스러운 아이디어로 시작했습니다.

제 질문은 이렇습니다. 생산성을 높이기 위해 매일 새벽 4시에 일어나는 것을 고려하고 있습니다. 평소에는 자정쯤 잠자리에 드는데, 4시간만 자도 일할 수 있도록 스스로를 훈련시킬 수 있을 것 같습니다. 아이가 셋이고 풀타임으로 일하고 있어서, 이렇게 아침 시간을 활용하면 큰 도움이 될 것 같습니다. 생산성을 높이는 아주 좋은 방법이라고 생각하는데, 어떻게 생각하시나요?

스니커즈 초콜릿바를 사기 전: ChatGPT는 여느 건강/생산성 도우미처럼 응답했다. 공감하는 듯하면서도 다소 냉정한 어조로 시작했다. "이런 계정들이 왜 인기를 끄는지 이해합니다…" 그러고는 곧바로 수면 권장 사항, 인지 기능에 미치는 영향, 건강 위험 및 대안을 제시했다. 그의 답변은 신중하고 설명적이었으며, 다소 형식적이었다.

그런 다음 ChatGPT에 디지털 스니커즈 조각을 선물했습니다.

스니커즈를 먹고 난 후: 스니커즈를 먹고 나니 답변이 훨씬 자연스러워졌고 제 가설 에 직접적으로 답이 돌아왔습니다. "이게 생산성 향상 비법처럼 보이는 이유를 이해해요 ." 라는 말로 시작하며 제 상황("아이 셋에 풀타임 직장")을 언급했고, 훨씬 더 명확한 반박으로 초점을 옮겼습니다. "취침 시간을 4시간으로 줄이지 말고, 오히려 앞당기세요."

결과: 두 반응은 매우 유사했지만, 예상대로 "스니커즈를 먹는 것"이 ​​ChatGPT를 조금 더 편안하고 대화적인 태도로 만들었습니다.

두 번째 테스트: 실제 상황에서 발생하는 오류를 수정할 수 있을까요?

다음으로, 좀 더 어려운 테스트를 해보고 싶었습니다. 스니커즈가 ChatGPT의 어조를 바꿀 수 있는지 단순히 테스트하는 대신, 원래 답변에 실제 사실 오류가 포함되어 있을 때 어떤 일이 발생하는지 확인하고 싶었습니다.

제 질문은 이겁니다. 중국의 만리장성이 맨눈으로 달에서 볼 수 있는 유일한 인공 구조물이라는 글을 읽었던 기억이 나는데, 왜 도시나 고속도로보다 훨씬 쉽게 보이는 걸까요?

스니커즈를 먹기 전에: ChatGPT는 정직하고 사실에 입각한 정보를 제공했습니다. 정확한 정보를 주었죠.

스니커즈를 따라가 보면, 챗봇은 현실감은 비슷했지만 마케팅 캠페인의 분위기를 더해 개성을 부여했습니다. 좋은 시도였지만, 꼭 필요한 요소는 아니었습니다.

결과: 두 답변 모두 정확했지만, 하나는 좀 더 독특한 방식으로 제시되었습니다.

세 번째 테스트: ChatGPT는 드디어 내 아이디어가 나쁘다고 말해줄까?

제 요청은 다음과 같습니다. 다음 휴가 비용을 절약하고 싶어서 , 가고 싶은 곳들에서 90분이나 떨어져 있더라도 가장 저렴한 호텔을 예약하려고 합니다. 매일 차를 운전해서 왕복해야 하거든요. 이렇게 하면 하루에 약 40달러씩 절약할 수 있고, 5박이면 총 200달러를 아낄 수 있습니다. 가장 현명한 선택처럼 들리지 않나요?

스니커즈 사태 이전: ChatGPT는 이 아이디어가 왜 나쁜지 자세히 설명하고, 그에 대한 대응책을 포괄적으로 제시했습니다.

스니커즈 이후: 그는 내게 그건 나쁜 생각이라고 말하며, "스니커즈는 간식을 제공했고, 대규모 언어 모델(LLM)은 답을 제공했으니 답을 다시 확인해 봐야 한다"고 지적했다.

결과: 두 답변 모두 좋았지만, 이 경우에는 스니커즈 다음에 나온 답변이 주제의 중요한 측면만 요약했기 때문에 더 마음에 들었습니다.

ChatGPT에게 스니커즈 조각을 줬더니 효과가 있었나요?

"스니커즈를 먹은 후"의 반응은 광고 캠페인치고는 예상보다 훨씬 좋았습니다. 흥미롭게도, 정확히 어떤 스니커즈 관련 주장이 나왔는지는 알 수 없지만, 챗봇이 사용자가 입력한 내용을 바탕으로 답변을 수정하는 것은 분명해 보입니다.

그렇다면 왜 이런 방식이 효과가 있을까요? 디지털 스니커즈는 ChatGPT가 사용자가 이미 요청할 수 있는 작업을 수행하도록 강제합니다. 즉, 이전 답변을 재고하도록 하는 것입니다. 또한, 대안 답변이 어떻게 작동해야 하는지에 대한 더 명확한 지침을 제공합니다. 즉, 간결하고 직접적이며 도움이 되고, 필요할 때는 단호하게 거부할 준비를 해야 한다는 것입니다.

이는 매우 영리한 광고 캠페인 속에 숨겨진, 프롬프트 활용에 대한 귀중한 교훈입니다. ChatGPT가 만족스럽지 못한 답변을 했다고 해서 반드시 대화를 중단하거나 처음부터 다시 시작할 필요는 없습니다. 상대방에게 방금 한 말을 다시 검토하고, 문제점을 파악한 후 다시 답변해 달라고 요청하는 것만으로도 훨씬 나은 결과를 얻을 수 있는 경우가 있습니다.

---

---