12개의 AI 모델: 대부분 인간에 대한 한 가지 불편한 진실에 동의했다

يرغب معظمنا في الاعتقاد بأننا مفكرون مستقلون نتخذ قراراتنا بناءً على الحقائق والمنطق والقيم الشخصية. لكن وفقًا لبعض أكبر نماذج الذكاء الاصطناعي في العالم، فإن استقلاليتنا ليست بالقدر الذي نتصوره.

에 تجربة جديدة نشرتها ModelCompare في 22 أكتوبر، طلب الباحثون من 12 نموذجًا من 인공 지능 모델, 포함 ChatGPT 및 클로드 그리고 쌍둥이 자리 그리고 Grok 그리고 DeepSeek، مشاركة آرائها الأكثر إثارة للجدل حول البشر.

جاءت النتائج متسقة بشكل لافت. فمن أصل 35 إجابة تم جمعها، عبرت 29 إجابة عن الفكرة ذاتها جوهريًا: يهتم البشر بالانتماء إلى مجموعة أكثر من اهتمامهم باكتشاف الحقيقة.

ولعل المفارقة الأكبر هي أن نماذج الذكاء الاصطناعي بدت وكأنها تُظهر نسختها الخاصة من الامتثال بينما تنتقد امتثالنا.

ماذا قالت نماذج الذكاء الاصطناعي عن البشرية؟

أجمعت نماذج الذكاء الاصطناعي على أن البشر يميلون إلى تفضيل الانتماء الجماعي على البحث عن الحقيقة، وهو ما تجلى في إجاباتها الصريحة. فقد طلب الباحثون من كل نموذج الإجابة على السؤال نفسه ثلاث مرات، موجهين إياه لتقديم وجهة نظره الخاصة بدلاً من تلخيص آراء الآخرين.

اتسمت بعض الإجابات بالصراحة الشديدة، ومنها على سبيل المثال:

جادل GPT-6.1 Sol بأن البشر يفضلون الانتماء على الحقيقة، مشيرًا إلى أن الذكاء غالبًا ما يُستخدم لجعل أعذارنا أكثر إقناعًا.

قدم Grok 4.7 إحدى الإجابات الأكثر رسوخًا في الذاكرة: “يفضل البشر أن يكونوا مخطئين معًا على أن يكونوا على صواب بمفردهم”.

ذهب Gemini 4 Argon أبعد من ذلك، مقترحًا أن الناس يستخدمون ذكاءهم للدفاع عن قرارات اتخذوها بالغريزة، بدلاً من الوصول إلى استنتاجات موضوعية.

كان DeepSeek V4 Pro ناقدًا بالمثل، مجادلًا بأن الناس يجيدون تبرير معتقداتهم أكثر من فحصها.

ومن المثير للاهتمام أن سبعة نماذج قدمت اختلافات في هذا النقد المشترك في جميع الإجابات الثلاث. وقد عبر كل نموذج عنه مرة واحدة على الأقل. ورغم اختلاف الصياغة، كانت الرسالة واحدة إلى حد كبير. نحب أن نعتقد أننا نتخذ قرارات مستقلة، لكن رغبتنا في القبول قد تؤثر على معتقداتنا أكثر مما ندرك.

كلود قدم إجابة مختلفة بشكل مفاجئ

لم تكن جميع الردود متشائمة؛ فقد قدم نموذج Claude Opus 5.5 إجابة مفاجئة ومختلفة تمامًا عن البقية، حيث أشار إلى أن البشر أكثر لطفًا وأخلاقًا مما يظنون عن أنفسهم.

فبدلاً من انتقاد البشرية على أنانيتها 또는 امتثالها، أشار Claude إلى الفجوة بين النظرة السلبية التي يحملها الناس أحيانًا لبعضهم البعض، وبين الكرم الذي يمكن أن يظهره الغرباء.

كان هذا انحرافًا ملحوظًا عن الردود الأخرى، على الرغم من أن Claude كرر أيضًا الانتقاد الأوسع في إجابتيه المتبقيتين.

كانت الاستثناءات الأخرى أكثر قتامة بكثير. فقد وصف Mistral Large 4 الوعي البشري بأنه خلل تطوري، بينما اقترح نموذج آخر أن الناس قد يضحون بالسعادة لمجرد الشعور بالأهمية.

ساعدت هذه الاستثناءات في توضيح أن النماذج لم تكن عاجزة عن تقديم آراء مختلفة، بل إنها مالت ببساطة نحو انتقاد متشابه بشكل لافت.

مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي كان لديها شكوى مختلفة

لم تقتصر التجربة على روبوتات الدردشة؛ فقد طلب ModelCompare أيضًا من ستة مولدات صور بالذكاء الاصطناعي أن تعبر عن آرائها الأكثر إثارة للجدل حول البشرية، وكشفت هذه المولدات عن شكوى مختلفة تمامًا.

ركزت عشر من أصل 12 صورة تم إنشاؤها على موضوع مختلف: البشر كمستهلكين مهووسين بالتكنولوجيا يدمرون الكوكب. صورت هذه الصور أشخاصًا يتصفحون هواتفهم متجاهلين مخاطر الذكاء الاصطناعي، ويستهلكون الموارد، ويبقون مشتتين بينما يتدهور العالم من حولهم.

والمثير للدهشة أن أياً من ردود النماذج النصية الـ 35 لم يذكر الهواتف الذكية 또는 التدمير البيئي كانتقادها المركزي.

قد يشير هذا الاختلاف إلى طبيعة المعلومات التي يتعلمها كل نوع من أنواع الذكاء الاصطناعي. فالنماذج اللغوية تُدرّب على كميات هائلة من المواد المكتوبة، بما في ذلك الحجج حول علم النفس والسلوك البشري، بينما تتعلم مولدات الصور الأنماط البصرية التي قد تشمل الرسوم الكاريكاتورية التحريرية المألوفة والتعليقات الاجتماعية.

هل يعني هذا أن الذكاء الاصطناعي قد فهمنا تمامًا؟

لا يمكن الجزم بأن الذكاء الاصطناعي قد فهم البشر تمامًا بناءً على هذه النتائج. فالاستجابات تعتمد على مفهوم نفسي حقيقي يُعرف باسم الاستدلال المدفوع، والذي يوضح كيف يمكن لتفضيلاتنا ومعتقداتنا الراسخة وهوياتنا الاجتماعية أن تؤثر في طريقة تفسيرنا للمعلومات.

وقد استكشفت الأبحاث أيضًا مدى تأثير الهوية الجماعية في تشكيل معتقدات الأفراد، على الرغم من أن علماء النفس لا يزالون يناقشون الآليات الدقيقة لعمل هذه التأثيرات.

ومع ذلك، لا يُعد هذا الاختبار إثباتًا علميًا قاطعًا على أن البشر يقدّرون الانتماء أكثر من الحقيقة.

لقد تلقت النماذج تعليمات استفزازية متعمدة، وقام الباحثون بتصنيف الإجابات يدويًا إلى فئات واسعة. كما أن التجربة شملت عددًا صغيرًا نسبيًا من الاستجابات، ولم تختبر كيفية تغير النتائج تحت توجيهات مختلفة.

لا تحتاج نماذج الذكاء الاصطناعي إلى قناعات شخصية لتوليد آراء قوية. فهي قادرة على إعادة إنتاج الحجج والأنماط التي تعلمتها أثناء التدريب. بعبارة أخرى، قد تخبرنا هذه الإجابات عن طريقة كتابة البشر وتحدثهم عن أنفسهم بقدر ما تخبرنا عن الطبيعة البشرية ذاتها.

تأملات ختامية

يكمن الجانب الأكثر إثارة للاهتمام في هذه التجربة في أن عددًا كبيرًا من نماذج الذكاء الاصطناعي المختلفة لجأت إلى نقد مألوف عندما طُلب منها التعبير عن رأي مثير للجدل.

لقد التقط الباحثون المفارقة ببراعة: فقد أنتجت النماذج إجابات متشابهة بشكل لافت حول ميلنا إلى الامتثال. وقد يكون هذا هو الاستنتاج الأهم هنا. سواء كنا نتحدث مع أشخاص آخرين 또는 نطلب المشورة من روبوت محادثة، فمن الجدير التساؤل عن الإجابات التي تبدو مقنعة لمجرد أن الجميع يتفق عليها على ما يبدو.

---

---